- 1 -              Revd 550/2020-2

Broj: Revd 550/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. masa iza H. d.o.o. u stečaju, Z., kojeg zastupa punomoćnik M. Lj., odvjetnik u O. društvu Lj. & p. j.t.d., Z., protiv tuženika H.-O. d.o.o., Z., kojeg zastupa zastupnik po zakonu M. P., dipl. oec., direktor, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4665/2018-4 od 5. prosinca 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-283/2012-54 od 30. travnja 2015., u sjednici održanoj 28. travnja 2020.

r i j e š i o  j e:

Tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4665/2018-4 od 5. prosinca 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-283/2012-54 od 30. travnja 2015.

U odgovoru na prijedlog tuženik je predložio da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio pravna pitanja zbog kojih predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije u smislu odredaba članka 385a. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), a to je bio dužan učiniti u skladu s odredbom čl. 387. st. 3. ZPP. Sadržaj prijedloga, naime,  iscrpljuje se u tužiteljevoj raspravi o dokaznoj snazi pojedinih izvedenih dokaza i izlaganju činjeničnog stanja kako ga on vidi, suprotno onom utvrđenom u postupku pred nižestupanjskim sudovima.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci  ovog rješenja.

Zagreb, 28. travnja 2020.