Baza je ažurirana 09.07.2025.
zaključno sa NN 77/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 622/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. P. p. d.o.o., Z., OIB:..., protiv prvotuženika LD S., B., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik D. O., odvjetnik u O. i drugotuženika LD F. D., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik J. F., odvjetnik u O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu prvotuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-861/2019-2 od 30. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj Pn-56/19-8 od 3. lipnja 2019., u sjednici održanoj 28. travnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog prvotuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
Prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-861/2019-2 od 30. prosinca 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj Pn-56/19-8 od 3. lipnja 2019.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
Prema ocjeni vijeća prvotuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.
Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 28. travnja 2020.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.