-1-

Broj: Jž-701/2020

                     R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. I.J., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 24. siječnja 2020., broj Pp J-913/2019-54, u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okr. I.J., ukida se pobijana prvostupanjska te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 24. siječnja 2020., broj Pp J-913/2019-54, proglašen je krivim okr. I.J. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, uz primjenu odredbi o ublažavanju izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode kao 600,00 kuna u izrečenu novčanu kaznu, pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od  900,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom presudom okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.

Protiv te presude, okr. I.J. pravodobno je po braniteljici I.D.Ž. podnio žalbu naznačujući da se žali zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se okrivljenika oslobodi od optužbe te podredno da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

              Žalba je osnovana.             

U pravu je okrivljenik kada ističe da mu je u provedenom postupku povrijeđeno pravo na obranu, a što je moglo utjecati na presudu, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi s čl. 85. st. 2 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18).

Naime, iz podataka u spisu proizlazi da okrivljenik nije uredno primio poziv za ispitivanje za 22. siječnja 2020., obzirom da iz stanja spisa proizlazi da u vrijeme održavanja ročišta dostava poziva za okrivljenika nije uredno iskazana. Osim toga, spisu prileži dostavnica iz koje je vidljivo da je okrivljenik poziv za predmetno ročište primio 24. siječnja 2020., dakle, 2 dana nakon zakazanog ročišta za 22. siječnja 2020., a prvostupanjski sud unatoč tome proveo ročište što je suprotno odredbi članka 164. Stavka 2. Prekršajnog zakona. Nadalje, iz stanja spisa i to Zapisnika od 9. siječnja 2020.(list 64-65 spisa) proizlazi da predmetno ročište zakazano u cilju provođenja dokaza suočenja okrivljenika sa svjedokinjama te je na ročištu 22. siječnja 2020. ispitana svjedokinja oštećena I.S..

U procesnoj situaciji, kada okrivljenik nije uredno pozvan na ročište na kojem se ispituju  svjedoci, jasno je da je okrivljeniku povrijeđeno pravo obrane, a što je moglo utjecati na pravilnost odluke, bez obzira što se u konkretnom slučaju postupak vodio po odredbama Prekršajnog zakona o žurnom postupku. Naime, odredbom čl. 85. st. 2 Prekršajnog zakona propisano je da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što u ovom prekršajnom postupku okrivljeniku nije bilo omogućeno. Naprijed navedeno vrijedi neovisno o činjenici da je na predmetnom ročištu bila prisutna braniteljica okrivljenika.

              Takvim postupanjem prvostupanjski sud je onemogućio okrivljenika I.J. u kontradiktornom raspravljanju u postupku, a time je i prvostupanjski sud u povrijedio okrivljenikovo pravo obrane, a što je moglo utjecati na presudu. Time je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi s čl. 85. st. 2. Prekršajnog zakona.

U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge raspoložive dokaze, i na temelju provedenih dokaza donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim odlučnim činjenicama.

              Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. travnja 2020.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.