1
Broj: Jž-683/2020
|
REPUBLIKA HRVATSKA |
|
|
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske |
|
|
Zagreb |
|
Broj: Jž-683/2020
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M.A., zbog prekršaja iz čl. 91. st. 1. toč. 11. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“, broj 70/17.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu od 25. veljače 2020., broj: 6.Pp Pr-54/2020, u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2020.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. M.A. kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem od 25. veljače 2020., broj: 6.Pp Pr-54/2020, Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), proglasio se mjesno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka protiv okr. M.A., zbog prekršaja iz čl. 91. st. 1. toč. 11. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Split, Službe za inspekcijske poslove Split od 14. veljače 2020., KLASA: 214-02/20-10/3, URBROJ: 511-01-368-20-2, te odlučio da će se, po pravomoćnosti tog rješenja, spis ustupiti mjesno nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Sinju.
Protiv tog rješenja, žalbu je podnio okrivljenik osobno, s prijedlogom da se rješenje ukine.
Žalba nije osnovana.
U pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da nije mjesno nadležan za vođenje ovog prekršajnog postupka.
Naime, podnesenim optužnim prijedlogom, okrivljenik se tereti za prekršaj iz 91. st. 1. toč. 11. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, koji je počinjen na način da je 14. siječnja 2020., na MNCGP Kamensko, pri ulaznoj graničnoj kontroli, prilikom pregleda vozila okrivljenika, u prtljažniku pronađeno više pirotehničkih sredstava, koje je okrivljenik unio u Republiku Hrvatsku.
Imajući na umu navedenu suštinu inkriminiranog prekršaja, očito je da je mjesto počinjenja prekršaja granični prijelaz Kamensko, kako je to pravilno i osnovano zaključio prvostupanjski sud.
S obzirom da navedeno mjesto počinjenja prekršaja ne ulazi u područje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Šibeniku, nego u područje mjesne nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Splitu, to se prvostupanjski sud osnovano proglasio mjesno nenadležnim.
Irelevantni su žalbeni navodi kojima okrivljenik ističe da se mjesto njegova prebivališta nalazi pod poštanskim uredom Unešić, a ne Drniš, budući da mjesto prebivališta okrivljenika, kao kriterij za određivanje mjesne nadležnosti suda, sukladno odredbi čl. 98. st. 8. Prekršajnog zakona, dolazi u obzir tek ako nije poznato mjesto počinjenja prekršaja, a o čemu se ne radi u ovom prekršajnom predmetu.
Također, neosnovano se u žalbi ističe da je pobijano rješenje pogrešno donijela Stalna služba u Kninu. Naime, upravo je kod Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, podnošenjem optužnog prijedloga, pokrenut prekršajni postupak pa je upravo taj prvostupanjski sud bio nadležan donijeti pobijano rješenje.
Slijedom navedenog, na temelju čl. 211. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, žalbu okrivljenika je trebalo odbiti i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 27. travnja 2020.
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r. Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
