Povrv-1445/19.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: P. d.o.o., OIB: …, S., H. 20, protiv tuženika: V. T., OIB: …, S., G. 20, kojeg zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik iz S., H. mornarice 1/J, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 24. veljače 2020. u prisutnosti punomoćnice tužitelja I. R. i zamjenika punomoćnika tuženika L. Z., odvjetnika u S., 27. travnja 2020.

 

p r e s u d i o  j e

 

1. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. - M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-1560/19. od 5. srpnja 2019. koji glasi:

 

"Nalaže se ovršeniku T. V., OIB: …, S., G. 20 da plati ovrhovoditelju P. d.o.o., OIB: …, S., H. 20 iznos od 108,00 kuna uvećan za pripadajuću zateznu kamatu i to na iznose kako slijedi:

-          na iznos od 48,00 kuna počevši od 1. rujna 2015.

-          na iznos od 60,00 kuna počevši od 1. studenog 2015.

 

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 %-tnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

 

2. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. - M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-1560/19. od 5. srpnja 2019. u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 75,00 kuna zajedno sa  pripadajućom zateznom kamatom.

 

3. Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 175,00 kuna sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 27. travnja 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

 

Obrazloženje

 

              Kod javnog bilježnika T. K. M. iz S. je 28. lipnja 2019. zaprimljen ovršni prijedlog ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelj) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženik), a na temelju izvatka iz poslovnih knjiga koji je tužitelj izdao 28. lipnja 2019. Tuženik je dužan platiti iznos od 183,00 kuna koji se odnosi na usluge pružene od strane tužitelja kako je specificirano na izvatku iz poslovnih knjiga, računa za plaćanje parkirališnih karata, a sukladno članku 29. Odluke o javnim parkiralištima na području G. S. (S.. glasnik G. S. broj 6/10. i 24/10.). Budući tuženik do dana podnošenja prijedloga za ovrhu nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu to predlaže donošenje rješenja o ovrsi s kojim će se obvezati na isplatu utuženog iznosa zajedno sa zateznim kamatama.

 

Rješenjem javnog bilježnika T. K. - M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-1560/19. od 5. srpnja 2019. određena je predložena ovrha, a protiv koje je u zakonskom roku tuženik izjavio prigovor i to 30. rujna 2019. pobijajući citirano rješenje u cijelosti i ističući prigovor zastare. Navodi kako tuženik ne duguje tužitelju zatraženi ukupni iznos od 183,00 kuna, odnosno po računu broj 12500/580/2 koji je dospio 31. srpnja 2014. iznos od 103,63 kuna, računu broj 16719/580/2 koji je dospio 31. kolovoza 2015. iznos od 48,00 kuna i računu broj 21765/580/2 koji je dospio 31. listopada 2015. iznos od 110,20 kuna uvećano za zatezne kamate, a ujedno je vidljivo iz datuma dospijeća navedenih računa da je nastupila zastara prava tužitelja na utuženi iznos. Predlaže pobijano rješenje o ovrsi staviti izvan snage, ukinuti provedene radnje te postupak nastaviti pred stvarno i mjesno nadležnim sudom.

 

              Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-1445/19. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnika T. K. - M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-1560/19. od 5. srpnja 2019. uz ukidanje provedenih radnji i postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

              U dokazne svrhe izveden je dokaz čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 6479 od 28. lipnja 2019., zaključka o produženju vremena prava obavljanja poslova održavanja i naplate parkiranja na javnim gradskim parkiralištima koja su ranijim odlukama povjerena trgovačkom društvu P. d.o.o. S. K.: 340-01/14-01/374, Ur. broj: 2181/01-01-14-0003 od 29. rujna 2014., zaključka o produženju vremena prava obavljanja poslova održavanja i naplate parkiranja na javnim gradskim parkiralištima koja su ranijim odlukama povjerena trgovačkom društvu P. d.o.o. S. K.: 363-02/13-01/00030, Ur. broj: 2181/01-01-13-03 od 26. rujna 2013., zaključka o davanju na upravljanje dijela uličnih i izvanuličnih parkirališta u G. S. trgovačkom društvu P. d.o.o. S. od 2. srpnja 2004., zaključka o izmjeni zaključka o zonama javnih parkirališta, cijeni parkirne karte i visini naknade za uporabu rezerviranih parkirališnih mjesta i načinu plaćanja te naknade Klasa: 363-02/11-01/30, Ur. broj: 2181/01-01-11-02 od 12. rujna 2011., zaključka o izmjeni zaključka o zonama javnih parkirališta, cijeni parkirne karte i visini naknade za uporabu rezerviranih parkirališnih mjesta i načinu plaćanja te naknade od 30. travnja 2003., Službenog glasnika G. S. od 9. veljače 2000., sporazuma o davanju na korištenje podataka iz evidencije registriranih vozila broj: 511-01-152-45739-2012 od 21. kolovoza 2012., ugovora o pružanju usluge elektronske distribucije i naplate parkirnih karata (e-Parking) br. eParking-17-2014. od 17. studenog 2014., zaključka o davanju na upravljanje dijela uličnih i izvanuličnih parkirališta u G. S. trgovačkom društvu P. d.o.o. S. od 7. ožujka 2002., zaključka o davanju na upravljanje dijela uličnih i izvanuličnih parkirališta u G. S. trgovačkom društvu P. d.o.o. S. od 8. veljače 2000., ugovora od 11. studenog 2013., Klasa: 022-06/13-03/907, aneksa ugovora, MUP Info serija 85 broj predmeta 6479, javnobilježnički broj Ovrv-01560/19., fotografija za predmet broj 6479, analitičke kartice serija 85/Broj predmeta 6479/Javnobilježnički br: Ovrv-01560/19.

 

              Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

 

              Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

 

              Među strankama sporna je osnovanost tužiteljeva potraživanja.

 

Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05. i 41/08. – dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.

 

Odredba članka 295. ZOO-a stavak 1. propisuje da su Opći uvjeti ugovora ugovorene odredbe sastavljene za veći broj ugovora kojim jedna ugovorna strana prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj strani bilo da su sadržani u formularnom ugovoru bilo da se na njih ugovor poziva. Stavkom 4. istog članka propisano je da se opći uvjeti ugovora moraju objaviti na uobičajeni način dok je stavkom 5 propisano da odredbe ugovora obvezuju ugovornu stranu ako su joj bili poznati ili morali biti poznati u vrijeme sklapanja ugovora.

 

Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 6479 od 28. lipnja 2019. utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 183,00 kuna prema računima broj 12500/580/2, 16719/580/2 i 21765/580/2.

 

Čitanjem MUP Info serija 85 broj predmeta 6479, javnobilježnički broj Ovrv-01560/19. utvrđeno je da je za vozilo Volkswagen reg. oznake …:

-          kao vlasnik vozila 6. lipnja 2014. evidentiran P. L. d.o.o., a kao korisnik vozila T. V.

-          kao vlasnik vozila 9. srpnja 2015. evidentiran T. V.

-          kao vlasnik vozila 15. rujna 2015. evidentiran T. V..

 

Čitanjem analitičke kartice serija 85/Broj predmeta 6479/Javnobilježnički br: Ovrv-01560/19 utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 333,00 kuna i to:

-          prema računu broj 12500/580/2 od 6. lipnja 2014. iznos od 75,00 kuna

-          prema računu broj 16719/580/2 od 9. srpnja 2015. iznos od 48,00 kuna

-          prema računu broj 21765/580/2 od 15. rujna 2015. iznos od 60,00 kuna

-          na ime javnobilježničke nagrade iznos od 75,00 kuna

-          na ime materijalnog troška ovrhovoditelja iznos od 37,50 kuna

-          na ime dostave rješenja iznos od 37,50 kuna.

 

Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, sud tužbeni zahtjev tužitelja smatra osnovanim.

 

Tužitelj naplatu usluge parkiranja vrši na temelju odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10. i 74/11.), Zaključka o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području G. S. ("Službeni glasnik G. S." broj 15/16.) od 22. ožujka 2016., Odluke o javnim parkiralištima na području G. S. – pročišćeni tekst ("Službeni glasnik G. S." broj 6/10.), Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području G. S. ("Službeni glasnik G. S." broj 24/10. i 13/12.), Zaključkom o zonama javnih parkirališta, cijeni parkirne karte i visini naknade za uporabu rezerviranih parkirališnih mjesta i načinu plaćanja te naknade ("Sl. glasnik G. S." broj 02/00., 19/01., 11/03., 29/03., 03/06., 29/11., 34/11., 45/14. i 28/15.).Tuženik je vlasnik vozila reg. oznake …. u 2015., dok je prema podacima MUP-a 6. lipnja 2004. vlasnik bio P. leasing d.o.o., Z.. Nesporno je tuženik koristio uslugu parkiranja u utuženom razdoblju. Korisnikom parkirališta, koji podliježe plaćanju parkirališta smatra se vlasnik vozila koji je upisan u službenu evidenciju MUP-a prema registarskoj oznaci vozila. Do podataka o vlasnicima vozila tužitelj dolazi na temelju Sporazuma zaključenog sa MUP-om i to isključivo za vozila zatečena na parkiralištu kojim upravlja tužitelj. Naprijed navedene činjenice razvidne su iz priložene službene evidencije MUP-a i fotodokumentacije. Tuženik je dužan tužitelju za usluge pružene od strane tužitelja kako je to specificirano na izvatku iz poslovnih knjiga, računa za plaćanje dnevnih parkirališnih karata te analitičke kartice tužitelja za DPK te izdanih računa. Odredbom članka 26. stavak 1. Odluke o javnim parkiralištima na području G. S., određeno je da se za parkiranje na javnim parkiralištima plaća parkirna karta koju je korisnik parkirališta u ovom slučaju tuženik, dužna vidljivo istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. Odredbom članka 26. stavak 2. ("Službeni glasnik G. S." broj 6/10., 24/10. i 13/12.) propisano je da korisnik parkirališta zaključuje s pružateljem usluge parkirališta ugovor o parkiranju koji povlači izdavanje dnevne parkirne karte ako ne istakne parkirnu kartu na vjetrobranskom staklu vozila ili ne plati parkiranje putem GSM operatera po dolasku na parkiralište, prihvaćajući uvjete propisane navedenom Odlukom i Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području G. S., objavljene u Službenom glasniku G. S. broj 24/10. Kako tuženik parkirnu kartu nije istaknuo na vjetrobranskom staklu, a niti je platio parkiranje putem GSM operatera u roku od 5 minuta od dolaska na parkiralište, tim je zaključila ugovor o parkiranju koji povlači plaćanje dnevne parkirne karte za korištenje parking mjesta. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu priložio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga u kojoj su jasno naznačeni vjerovnik i dužnik, predmet obveze, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

 

              Parkiranjem tuženika na javnoj parkirališnoj površini s naplatom uspostavljen je obvezno pravni odnos između tužitelja koji obavlja poslove organiziranja parkiranja i tuženika kao korisnika parkirališta, čime je između stranaka sklopljen tzv. adhezijski ugovor u smislu članka 295. ZOO-a u okviru kojeg je tuženik prihvatio uvjete tužitelja propisane Odlukom o javnim parkiralištima pa je osnovom tog ugovora dužan ispuniti svoju obvezu u smislu članka 336. stavak 1. i članka 342. stavak 1. ZOO-a, kao i na temelju članka 29. stavak 1. i stavak 2. ZOO-a podmiriti tužitelju zatezne kamate na podmireni iznos dnevne parkirališne karte od dospjelosti pa do ispunjenja. (ŽS Varaždin, Gž-1470/16. od 8. veljače 2017.).

 

Na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog 15. lipnja 2018. prihvaćeno je pravno shvaćanje po kojem je u sporovima koji se vode radi naplate karte za parkiranje pasivno legitimirana osoba koja je upisana kao vlasnik vozila u evidencijama MUP-a u skladu sa odredbom članka 230. stavak 1. ZPP-a (ŽS Split Gž-1596/17-2 od 5. studenog 2019.).

 

Prigovor zastare nije osnovan. U konkretnom slučaju primjenjuje se opći zastarni rok od 5 godina, a na temelju članka 225. ZOO-a. Zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Kako najstarije potraživanje dospijeva 1. kolovoza 2014., a ovršni prijedlog je podnesen 28. lipnja 2019., to je očito da opći zastarni rok nije protekao (tako i Gž-2738/2017-2 Županijski sud u Split).

 

              Slijedom iznijetog, tuženik je kao vlasnik vozila dužan tužitelju platiti utuženu naknadu po računima broj 16719/580-2 od 31. srpnja 2015. i računu broj 21765/580-2 od 30. rujna 2015. u ukupnom iznosu od 108,00 kuna pa je temeljem članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13. i 89/14. – dalje ZPP-a) trebalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. – M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-1560/19. od 5. srpnja 2019. u odnosu na glavnicu i kamate, a ukinuti za isplatu iznosa od 75,00 kuna po računu broj 12500/580-2 od 30. lipnja 2014.

 

              Zatezne kamate priznate su tužitelju prema zatraženom, a na temelju članka 29. stavak 1. i 2. ZOO-a.

 

Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

 

Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13. i 89/14. – dalje ZPP-a) i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka i to javnobilježničke nagrade u iznosu od 75,00 kuna (nije priznat trošak dostave rješenja kao nedokazan te trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te trošak dostave pravomoćnog rješenja o ovrsi ovrhovoditelju jer do istog nije došlo). Na navedeni iznos trebalo je nadodati trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 100,00 kuna, dakle ukupno 175,00 kuna

 

              Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

 

 

Split, 27. travnja 2020.

 

SUTKINJA

 

JELENA LONČAR v.r.

 

 

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste. 

 

 

                           

1