-1-

Broj: Jž-20/2020

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M.B., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 8. studenog 2019., broj: 8. Pp J-2616/2019-6, u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2020.,

p r e s u d i o    j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. M.B., za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna u iznosu 7.000,00 (sedamtisuća) kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana od primitka ove odluke, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 8. studenog 2019., broj: 8. Pp J-2616/2019-6, okr. M.B. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 200,00 kuna te mu je na temelju čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a ovisno o rezultatima tretmana.

Istom presudom, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona izrečena je mjera oduzimanja predmeta – 1,0 grama droge marihuane, a koja je bila oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1043037 od 29. lipnja 2019.

Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, i to samo u odnosu na izrečenu ublaženu novčanu kaznu, s prijedlogom da žalba prihvati.

              Žalba je osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog  materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da bi bile počinjenje povrede na koje  ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

Osnovano tužitelj ističe da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne.

Naime, kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je unatoč utvrđenoj otegotnoj okolnosti i to dosadašnjoj osuđivanosti okrivljenika zbog istovrsnog prekršaja, primijenio odredbu o ublažavanju kazne utvrdivši kao olakotne okolnosti da se okrivljenik primjereno držao u postupku, okolnost okrivljenikove nezaposlenosti i posjedovanje manje količine tzv. lakše droge.

Po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je, prilikom odmjeravanja kazne, precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti te propustio, kao otegotno, cijeniti značaj protupravne količine u ponašanju okrivljenika kao i premali značaj dao dosadašnjoj osuđivanosti okrivljenika radi istovrsnog prekršaja i to presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu., broj: Pp J-4253/17, pravomoćno 24. studenog 2017. i broj: Pp J-303/2019, pravomoćno 30. ožujka 2019.

Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik prekršaja, pa imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnja pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, i ovaj sud smatra da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne.

Imajući na umu prethodno navedeno, ovaj sud je, prihvaćajući žalbu tužitelja,  okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini neznatno iznad zakonom propisanog minimuma, smatrajući je primjerenom stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

Stoga je, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 27. travnja 2020.

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.