1

Poslovni broj: Gž Ovr-1105/2019-2

 

Poslovni broj: Gž Ovr-1105/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice V. P., OIB:, iz U., koju zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u U., protiv ovršenika zavoda, OIB:, iz Z., , Područni ured P.-P. iz P., zastupanog po generalnoj punomoćnici dipl. iur. Z. B., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-3832/18-14 od 26. rujna 2019 godine, 27. travnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-3832/18-14 od 26. rujna 2019 godine na način da se odbija ovršenikov prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je prihvaćen prijedlog ovršenika za povrat u prijašnje stanje radi propuštenog roka za podnošenje žalbe, ta žalba je prihvaćena te su ukinute provedena radnje i ovrha je obustavljena.

              Protiv rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog svih zakonskih razloga i predlaže da se pobijano rješenje preinači.

              Ovršenik je podnio odgovor na žalbu kojim je predložio da se ovrhovoditeljičina žalba odbije kao neosnovana.

              Žalba je osnovana.

              Prvostupanjski sud donio je rješenje o ovrsi protiv kojeg ovršenik u zakonskom roku za podnošenje žalbe nije podnio žalbu.

              Naknadno je ovršenik podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje radi propuštenog roka za podnošenje žalbe u kojem je naveo da žalbu nije mogao podnijeti zbog izuzetno otežanih uvjeta u kojima se obavljaju poslovni procesi pri ovršeniku, a što se posebno odnosi na protokol/organizaciju postupanja u uredskom poslovanju. Ovrhovoditeljičin spis se je nalazio u dislociranoj arhivi, a ured ovršenika je na drugoj lokaciji udaljenoj oko dva kilometra pa zbog velikog broja ulazno izlazne pošte i smanjenog broja radnika primopredaja ovrhovoditeljičinog upravnog spisa nije izvršena na vrijeme.

Odredbom čl. 12. st. 2. OZ propisano je da je povrat u prijašnje stanje u ovršnom postupku dopušten samo zbog propuštanja roka za žalbu i prigovor.

Međutim, Ovršni zakon („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje OZ) ne propisuje pobliže postupak povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje pa je stoga temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a na odgovarajući način potrebno primijeniti odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP).

Prema odredbi čl. 117. st. 1. ZPP-a ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje kakve radnje u postupku i zbog toga izgubi pravo na poduzimanje te radnje, sud će toj stranci na njezin prijedlog dopustiti da naknadno obavi tu radnju (povrat u prijašnje stanje) ako ocjeni da postoji opravdani razlozi za propuštanje.

Dakle, prijedlogu za povrat u prijašnje stanje se može udovoljiti samo ako se ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje.

Ovrhovoditelj u žalbi pravilno navodi da su gore iznijeti razlozi kojima ovršenik opravdava propuštanje roka za podnošenje žalbe previše općeniti da bi se iz njih moglo zaključiti da su opravdani.

Ovaj sud uvažava činjenicu da je poslovanje ovršenika otežano zbog razloga koje je iznio u prijedlogu za povrat. Međutim, iz prijedloga ne proizlazi da bi se radilo o jednokratnom i nepredviđenom nastupu otežanih uvjeta poslovanja već proizlazi da ovršenik redovno posluje u takvim uvjetima pa se zbog toga po ovršeniku iznijeti razlozi za propuštanja roka za žalbu ne mogu smatrati opravdanima jer je dužnost ovršenika da organizira rad na način da će moći poštivati zakonske rokove ne samo u svom vlastitom radu na upravnim mirovinskim spisima već i kao stranka u sudskim postupcima.

Zbog tih razloga je pobijano rješenje preinačeno temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a na način da je ovršenikov prijedlog za povrat u prijašnje stanje odbijen.

 

Koprivnica, 27. travnja 2020.