- 1 -              II-4 Kr 30/2020-3

Broj: II-4 Kr 30/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 148. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.-ispravak; dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 13. ožujka 2020. broj K-527/2020-3 za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Prihvaća se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 148. stavka 2. KZ/11., u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja O. M. i drugih, određuje Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

              Pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu u tijeku je ponovljeni kazneni postupak protiv optuženog D. P. zbog kaznenog djela iz članka 148. stavka 2. KZ/11. na štetu privatnog tužitelja O. M. i drugih.

Općinski kazneni sud u Zagrebu podnio je ovome sudu obrazloženi prijedlog za prenošenje nadležnosti sa Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na neki drugi stvarno nadležni sud, smatrajući da postoje drugi važni razlozi da se u konkretnom predmetu suđenje prenese drugom sudu.

Prijedlog je osnovan.

              Predlagatelj u svome prijedlogu navodi kako je u ovom kaznenom predmetu privatni tužitelj sudac O. M., čiji je sin K. M. sudski savjetnik na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu. Osim toga, u činjeničnom opisu kaznenog djela koje je optuženiku stavljeno na teret spominje se sin suca M. kao osoba na koju je privatni tužitelj prebacio svoju imovinu. Stoga smatra da bi se zbog otklanjanja moguće sumnje u nepristranost suda koji postupa, a čiji je djelatnik sin privatnog tužitelja, postupanje u predmetu trebalo prenijeti na neki drugi stvarno nadležni sud.

Odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Vrhovni sud Republike Hrvatske je stava kako je prijedlog osnovan te će se delegacijom na drugi stvarno nadležni sud otkloniti eventualna sumnja u nepristranost postupanja sudaca Općinskog kaznenog suda u Zagrebu u konkretnom predmetu. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske drži kako nije dostatno da sudovi u svom radu budu neovisni, nepristrani i objektivni, a što predstavlja nužne pretpostavke svakog postupanja suda, već sudovi moraju ostavljati i takav dojam u javnosti. Pri tome je ovaj sud stava kako će se, imajući u vidu da i privatni tužitelj i optuženik žive u Zagrebu, postupak najlakše, te najekonomičnije provesti pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu.

Slijedom izloženog, na temelju članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. travnja 2020.