- 1 -

Broj:Jž-751/2020

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J.M., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o prigovoru okrivljenog J.M., podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-33/05-1-107-1/2020 od 17. ožujka 2020., na sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2020.,

     

p r e s u d i o  j e:

 

I Odbija se prigovor okrivljenog J.M. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

 

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni J.M. oslobađa se obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje             

 

Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni J.M. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i koji je upozoren da ako u roku od 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

 

Pobijanim prekršajnim nalogom su na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) od okrivljenika oduzeti predmeti prekršaja prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00154085.

 

Istim prekršajnim nalogom okrivljeni J.M. je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

Okrivljeni J.M. pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni i troškova postupka, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, navodeći u bitnome da je zbog nezapolenosti i teškog psihičkog stanja probao radi opuštanja predmetnu drogu, a da je naknadno zbog potresa ostao bez doma pa nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu i da mu se ovo dogodilo prvi puta.

 

Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

 

Prigovor nije osnovan.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena vrsti i stupnju krivnje, težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, a koja je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao blaže propisana kazna i to u minimalno pripisanom iznosu.

 

Neovisno o razlozima koje okrivljenik u svom prigovoru ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju, nije našao osnova za ublažavanje novčane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, kao niti za oslobađanje od kazne sukladno članku 38. Prekršajnog zakona.

 

Razmatrajući odluku o kazni povodom prigovora okrivljenika, ovaj je Sud našao da u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu od 5.000,00 kuna, a razmjerna sa vrstom i stupnjem krivnje počinitelja, težini prekršaja te osobnim i imovinskim prilikama okrivljenika kako to proizlazi iz stanja spisa, a kojom će se ostvariti generalna i specijalna prevencija budući je za navedeni prekršaj alternativno propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana. Također je potrebno navesti da su prilikom izricanja novčane kazne uzete u obzir sve osobne okolnosti okrivljenika, odnosno njegove pobude za činjenje prekršaja i njegove imovinske prilike, ali i težina prekršaja, zbog čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu za navedeni prekršaj, dok iz stanja spisa proizlazi da nisu bili ispunjeni niti uvjeti za oslobađanje od kazne kako je to propisano odredbom članka 38. Prekršajnog zakona.

 

Okrivljenik je sukladno članku članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.

 

S obzirom na žalbene navode okrivljenika te njegova osobna svojstava i njegovo utvrđeno imovinsko stanje, ovaj sud je odlučujući o žalbi,  na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova postupka povodom prigovora, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i njegove obitelji.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, dana 24. travnja 2020. godine

 

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji Zagreb, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.