- 1 -                                           Broj: Jž-646/2020

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene V.O. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19) odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s PI Primošten podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp J-471/2019 od 2. prosinca 2019., na sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s PI Primošten kao osnovana, prvostupanjska presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

              Prvostupanjskom presudom na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljena V.O. je oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji s obrazloženjem da iz činjeničnog optuženja djela prekršaja ne proizlazi kakav je učinak imalo protupravno ponašanje okrivljenice a što tužitelj uredno pozvan na ročište žurnog postupka od 2. prosinca 2019. godine nije otklonio iako mu je dostava poziva uredno iskazana te je odlučeno kao u izreci prvostupanjske presude jer se činjenični opis ne može podvesti pod utuženo djelo.

              Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska Policijska postaja Šibenik sa PI Primošten je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

              Žalitelj u bitnom ističe da je nejasno na temelju koje zakonske odredbe je prvostupanjski sud donio oslobađajuću presudu jer da sud nije poštovao dosadašnju sudsku praksu i bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog nerazumljivih razloga odustao od provođenja bilo kojeg postupka rukovodeći se definicijom obiteljskog nasilja za čiji prijestup je nužna povreda dostojanstva i uznemirenosti.

              Predlaže da se žalba prihvati, prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

              Žalba je osnovana.

              Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) ovaj Sud je utvrdio da se nisu stekli uvjeti iz čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona za oslobađanje od optužbe okrivljene V.O. iz razloga navedenih u prvostupanjskoj presudi.

              Naime, u optužnom prijedlogu okrivljena V.O. se tereti da je počinila prekršaj iz čl. 20. st. 2. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 139/17 i 14/10) a prvostupanjski sud je prekršaj okrivljene V.O. pravno označio kao prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), međutim prvostupanjski sud je pogrešno pravno označio prekršaj okrivljene odnosno primijenjen je Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 170/17) a u konkretnom slučaju je trebalo primijeniti Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/09, 14/10).

              Odredbom čl. 3. st. 1. Prekršajnog zakona je propisano da će se prema počinitelju prekršaja primijeniti propis koji  je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj bio počinjen, a st. 2. citiranog čl. je propisano, ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jedanput ili više puta  primijeniti će se propis koji je blaži za počinitelja.

              U konkretnom slučaju novi Zakon nije blaži  za okrivljenu te se u konkretnom slučaju okrivljenica tereti za počinjenje prekršaja iz čl. .20. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nadalje, odredbom čl. 26. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17) propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovog Zakona dovršiti po  odredbama novog Zakona, međutim imajući u vidu citiranu odredbu čl. 3. Prekršajnog zakona, odnosno da se prema načelu zakonitosti primjenjuje materijalni propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, prvostupanjski sud je, dakle, trebao u konketnom slučaju provesti prekršajni postupak u odnosu na krivnju okrivljenice V.O. zbog prekršaja iz čl. 20. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

              Slijedom navedenog ne stoji obrazloženje prvostupanjskog suda za oslobađanje od optužbe okrivljenice V.O. pozivanjem na odredbu čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno odredbu čl. 10. st. 3. citiranog Zakona, pa je trebalo žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatiti, prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Prvostupanjski sud će provesti postupak, odnosno zakazati glavnu raspravu, u postupku provesti sve do sada izvedene dokaze i nakon toga ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zbog navedenih razloga trebalo je u smislu odredbe članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 24. travnja 2020.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja.