- 1 -              I Kž 228/2020-4

 

 

 

 

Broj: I Kž 228/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika T. P., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 3. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06. i 110/07. - dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 23. ožujka 2020. broj Ik I-20/2020-12, u sjednici održanoj 24. travnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

              Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika T. P.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu odbijen je prijedlog zatvorenika T. P. za uvjetni otpust podnesen u skladu s člankom 158. stavkom 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (,,Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ).

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik T. P. po opunomoćenicima, odvjetniku N. M. i odvjetniku I. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu odredbe članka 44. stavka 2. ZIKZ-a , spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Nasuprot prigovorima iznesenim u žalbi zatvorenika, prvostupanjski je sud, unatoč mišljenjima Zatvora u G. te nadležnog županijskog državnog odvjetništva kao i nadležnog probacijskog ureda kojima se predlaže pozitivno rješenje prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust, s pravom odbio prijedlog zatvorenika T. P. za uvjetni otpust.

 

Naime, pored činjenice da je zatvorenik naročito uspješan u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora na poluotvorenom odjelu Zatvora u G., urednog ponašanja te da poštuje odredbe Kućnog reda, iz podataka sadržanih u Izvješću Zatvora u G. također proizlazi da je zatvorenik s izdržavanjem jedinstvene kazne zatvora započeo 12. ožujka 2008. te da je očekivani istek kazne 12. siječnja 2023. Protiv zatvorenika se pred Županijskim sudom u Splitu vodi kazneni postupak koji je trenutno u stadiju odlučivanja o žalbama podnesenim protiv prvostupanjske presude. Također, zatvorenik je već u dva navrata osuđivan, oba puta 2005., između ostalog, i zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga, dakle, kaznenog djela jednakog onom zbog kojeg se sada nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a to ga čini specijalnim povratnikom. Nadalje, prema dijagnostičkim podacima, zatvorenik je izrazito impulzivan, slabe kontrole poriva, netolerantan na frustraciju, teži trenutačnom otklanjanju neugode i zadovoljenju potreba, pri čemu ne vodi računa o društvenim pravilima niti o mogućoj šteti po socijalnu okolinu. Što se tiče procjene vjerojatnosti kriminalnog povrata, isti je procijenjen izvjesnim.

 

Prema tome, prvostupanjski je sud, pravilno vrednujući sve naprijed pobrojane okolnosti koje su u smislu članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) relevantne za odluku o uvjetnom otpustu, osobito činjenicu da se zatvorenik nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora čiji istek nastupa gotovo za tri godine te da je rizik od kriminalnog povrata procijenjen izvjesnim, s pravom odbio prijedlog zatvorenika T. P. za uvjetni otpust.

 

Naime, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. te da je za postizanje svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11. nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

 

Kraj takvog stanja stvari, premda zatvorenik s pravom u žalbi ističe da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja pogrešno naveo da nije izdržao ni ¾ kazne, takvi žalbeni prigovori nemaju utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke.

 

Slijedom navedenog, a budući da je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te da na štetu zatvorenika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. travnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Žarko Dundović, v. r.