- 1 -              II-4 Kr 33/2020-3

 

 

 

 

 

Broj: II-4 Kr 33/2020-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Damire Delost kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. A. P., zbog kaznenog djela iz čl. 147. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Šibeniku od 25. ožujka 2020. broj K-93/2020 za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 24. travnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se prijedlog Općinskog suda u Šibeniku za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

 

Obrazloženje

 

Sudac pojedinac Općinskog suda u Šibeniku je na temelju čl. 28. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske obrazloženi prijedlog da se za vođenje kaznenog postupka protiv okr. A. P., zbog kaznenog djela iz čl. 147. st. 1. KZ/11., u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja M. F. od 18. ožujka 2020., odredi Općinski sud u Splitu.

 

U prijedlogu se, u bitnome, navodi da je privatni tužitelj M. F. dugogodišnji odvjetnik u Š. kojeg suci Općinskog suda u Šibeniku poznaju i s njim su u kolegijalnim, a neki i u prijateljskim odnosima i da te okolnosti predstavljaju one osobito važne razloge iz čl. 28. st. 1. ZKP/08. koji opravdavaju promjenu mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud.

 

Prijedlog nije osnovan.

 

Okolnost da je privatni tužitelj u ovom kaznenom postupku dugogodišnji odvjetnik u Š. sama za sebe ne predstavlja opravdan razlog za promjenu mjesne nadležnosti. Naime, svaki sudac, bez obzira što ima kolegijalne odnose s odvjetnicima s kojima gotovo svakodnevno surađuje po prirodi svoje profesije, mora suditi nepristrano i objektivno na temelju međunarodnih propisa, Ustava, zakona i drugih pozitivnih propisa, tako da sama činjenica da je odvjetnik stranka u kaznenom postupku, nije osobito važan razlog iz čl. 28. st. 1. ZKP/08. zbog kojeg bi se vođenje ovog kaznenog postupka s mjesno nadležnog Općinskog suda u Šibeniku imalo premjestiti na Općinski sud u Splitu.

 

Međutim, ukoliko bi kod uredujućeg suca postojale druge okolnosti (npr. prijateljski odnos i sl.) koje bi mogle dovesti u pitanje njegovu nepristranost, taj se problem individualno u odnosu na svakog takvog suca rješava kroz procesni institut izuzeća, odnosno otklona iz čl. 32. ZKP/08., a ne kroz institut delegacije.

 

Kraj takvog stanja stvari, prijedlog suca pojedinca za promjenu mjesne nadležnosti nije osnovan, a pozivanje u prijedlogu na pojedine rješidbe i sudsku praksu ovoga suda nije osnovano jer se, u odnosu na konkretni slučaj, ne radi o istovjetnim procesnim situacijama.

 

Stoga, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz čl. 28. st. 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 24. travnja 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v.r.