- 1 -              II-4 Kr 16/2020-4

Broj: II-4 Kr 16/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Damire Delost kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. A. K., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Zadru od 11. veljače 2020. broj K-234/18 za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 24. travnja 2020. godine,

r i j e š i o   j e:

Prihvaća se prijedlog Općinskog suda u Zadru za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv opt. A. K., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11. u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru od 19. svibnja 2017. broj K-DO-79/17, određuje Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski sud u Zadru podnio je obrazloženi prijedlog da se, na temelju čl. 28. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), za vođenje kaznenog postupka protiv opt. A. K. zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11., odredi Općinski kazneni sud u Zagrebu.

U prijedlogu se, u bitnome, navodi da iz spisa predmeta proizlazi da je nadležno Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu sukladno Odluci Državnog odvjetništva Republike Hrvatske ovaj predmet dostavilo na postupanje Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru koje je optužnicu naslovilo na Općinski sud u Zagrebu, kao mjesno nadležni sud, ali da se optužno vijeće Općinskog suda u Zadru nije proglasilo mjesno nenadležnim, već da je potvrdilo optužnicu.

Stoga, a kako je kazneno djelo počinjeno u S. N., dok je prebivalište optuženika u odnosu na kojega su se ispunili uvjeti za izdavanje dovedbenog naloga (uredno pozvan nije pristupio na dvije rasprave, a svoj izostanak nije opravdao nakon čega se za treću raspravu nije mogla obaviti uredna dostava poziva) u J., a jedinog svjedoka na čijem se zapisniku o ispitivanju temelji optužnica na području O., smatra da bi bilo svrhovito i ekonomično ovaj postupak provesti pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu.

Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti je osnovan.

Naime, iz podataka u spisu predmeta proizlazi da optuženik ima prebivalište u J., a svjedok I. L., na čijem se zapisniku o ispitivanju temelji optužnica, u P. (O.), a kako su to ujedno i jedini dokazi, čije je izvođenje, uz čitanje dokumentacije i reproduciranje zapisnika o prvom ispitivanju optuženika, državni odvjetnik predložio u optužnici, očito je da će se prenošenjem mjesne nadležnosti s Općinskog suda u Zadru na Općinski sud u Novom Zagrebu, koji je u smislu odredbe čl. 20. st. 1. ZKP/08. u vezi s čl. 2. st. 1. toč. XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18.) i mjesno nadležan, lakše provesti postupak.

Iz izloženih razloga, na temelju čl. 28. st. 1. ZKP/08., riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. travnja 2020.

              Predsjednica vijeća:

              Vesna Vrbetić, v. r.