- 1 -              Gr1 13/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 13/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. V. iz S. B., kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., protiv ovršenice A. K. iz I., koju zastupa punomoćnik B. I., odvjetnik u V., radi izricanja sudskih penala, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr- 1201/17 od 5. prosinca 2019. i Općinskog suda u Vukovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-2/2020-2 od 10. siječnja 2020., 24. travnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Vinkovcima.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, rješenjem poslovni broj Ovr- 1201/17 od 5. prosinca 2019., oglasio se mjesno nenadležnim pozivom na odredbe čl. 246. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17 - dalje: OZ) i čl. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14) te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Vukovaru.

 

Općinski sud u Vukovaru, dopisom poslovni broj Ovr-2/2020-2 od 10. siječnja 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da ovršenica ima prebivalište u I., zbog čega je za odlučivanje o prijedloga ovrhovoditelja za izricanje sudskih penala, u skladu s odredbom čl. 246. st. 1. OZ te odredbama Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18), nadležan Općinski sud u Vinkovcima, a ne Općinski sud u Vukovaru.

 

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Vinkovcima.

 

Predmetni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Šibeniku 16. studenog 2017., podnošenjem prijedloga ovrhovoditelja za donošenje rješenja o ovrsi kojim se ovršenici određuje naknadni rok za ispunjenje obveze određene joj ovršnom ispravom - pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1599/13 od 16. ožujka 2015., preinačene presudom Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-601/15-2 od 25. rujna 2017., kojom je prihvaćen odbijeni tužbeni zahtjev. Ukoliko pak ovršenica ne ispuni svoju obvezu niti u naknadno ostavljenom joj roku, ovrhovoditelj predlaže izricanje sudskih penala ovršenici, za svaki dan zakašnjenja.

 

Navedeni prijedlog ovrhovoditelja Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu prihvatio je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1201/17 od 21. svibnja 2017., koje je potom, povodom žalbe ovršenice protiv istog rješenja ukinuto rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-681/2018-2 od 9. srpnja 2018., uz obrazloženje kako je o prijedlogu za izricanje sudskih penala, o čemu je ovdje riječ, u smislu odredbe čl. 246. st. 1. OZ, u vezi s odredbom čl. 38. OZ te odredbom čl. 2. toč. XIII. st. 2. ZOPSS/14, isključivo mjesno nadležan sud prebivališta ovršenika. Zbog navedenih odredbi te istaknutog prigovora mjesne nenadležnosti ovršenice, Županijski sud u Rijeci dao je uputu Općinskom sudu u Šibeniku, Stalnoj službi u Kninu, da se po ponovnom zaprimanju spisa oglasi mjesno nenadležnim i predmet dostavi mjesno nadležnom Općinskom sudu u Vukovaru.

 

Odredbom čl. 246. st. 1. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za izricanje sudskih penala mjesno nadležan sud prebivališta ili sjedišta ovršenika u Republici Hrvatskoj, dok je odredbom čl. 247. st. 1. OZ propisano da kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

 

U trenutku donošenja rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-681/2018-2 od 9. srpnja 2018., na snazi je bio Zakon o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14 - dalje: ZOPSS/14), koji je odredbom čl. 19. propisivao da, ako nakon stupanja na snagu odgovarajućih odredbi toga Zakona viši sud povodom pravnog lijeka predmet vrati na ponovni postupak, dostavit će ga sudu mjesno nadležnom sukladno tom Zakonu. Prema odredbi čl. 2. st. XIII. podst. 2. ZOPSS/14, nadležnost Općinskog suda u Vukovaru, pored područja općina i gradova navedenih u toj odredbi, bila je propisana i za područje općine Ivankovo.

 

Međutim, u trenutku donošenja rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Ovr- 1201/17 od 5. prosinca 2019., kojim se taj sud u skladu s uputom drugostupanjskog suda oglasio mjesno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Vukovaru, kao mjesno nadležnom, na snazi je bio Zakon o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 - dalje: ZOPSS/18), koji je prema odredbi čl. 17. stupio na snagu 1. siječnja 2019.

 

Odredbom čl 2. st. 1. podst. XIII. t. 2. ZOPSS/18, na području Županijskog suda u Vukovaru ustanovljen je i Općinski sud u Vinkovcima, a njegova nadležnost, pored područja općina i gradova navedenih u toj odredbi, propisana je i za područje općine Ivankovo.

 

Prema odredbi čl. 16. ZOPSS/18, danom stupanja na snagu toga Zakona prestaje važiti Zakon o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14).

 

Stoga je Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, postupajući po uputi iz rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-681/2018-2 od 9. srpnja 2018., u trenutku donošenja svog rješenja poslovni broj Ovr- 1201/17 od 5. prosinca 2019., trebao imati u vidu citirane odredbe ZOPSS/18 i predmet dostaviti Općinskom sudu u Vinkovcima, kao mjesno nadležnom sudu prebivališta ovršenice, prema njezinoj adresi iz prijedloga za ovrhu, a kako to pravilno navodi i Općinski sud u Vukovaru, u svom dopisu poslovni broj Ovr-2/2020-2 od 10. siječnja 2020., kojim je izazvao sukob nadležnosti.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u vezi odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 24. travnja 2020.

 

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v. r.