Poslovni broj: 26 Gž Zk-4/2020-3

Poslovni broj: 26 Gž Zk-4/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu povodom provedbe rješenja o vraćanju nekretnina uknjižbom prava vlasništva, odlučujući o žalbi P. k. z., OIB:..., Z., kojeg zastupa punomoćnica Z. Z. B., odvjetnica u Z., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Z-43095/18 od 10. lipnja 2019., dana 24. travnja 2020.

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba P. k. z. i preinačuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj Z-43095/18 od 10. lipnja 2019. i rješava:

Na temelju pravomoćnog rješenja G. Z., G. ureda G., S. za O. S. područnog odsjeka (S.) Klasa: UP/I-942-01/14-12/3, Urbroj: 251-14-11/801-14-10 od 15. listopada 2014. na kčbr. 1929/1 površine 121čhv i kčbr. 1930/1 površine 185 čhv upisane u zk.ul. 39 k.o. S. dopušta se upis uknjižbe prava vlasništva u korist - P. k. z. OIB:..., Z., u cijelosti, te se nalaže brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem pod toč. I. odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje broj Z-15458/18 od 17. svibnja 2018., dok je toč. II. izreke naloženo brisanje zabilježbe prigovora nakon okončanja žalbenog postupka.

              Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija P. k. z. (u daljnjem tekstu: žalitelj) navodeći da žalbu izjavljuje zbog svih zakonskih žalbenih razloga, te predlažući drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje i dopustiti upis uknjižbe prava vlasništva.

              Žalba žalitelja je osnovana.

              Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem broj Z-15458/18 od 17. svibnja 2018. odbijen prijedlog G. Z., G. ureda za G. za provedbu rješenja Klasa: UP/I-942-01/14-12/3, Urbroj: 251-14-11/801-14/10 od 15. listopada 2014. za uknjižbu prava vlasništva P. k. z. na nekretninama upisanima u zk.ul. 39 k.o. S. Prigovor u kojemu žalitelj navodi da se zemljišnoknjižni sud trebao ograničiti na ispitivanje da li je upis odredilo nadležno tijelo i da li je upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim jer je uvidom u zk.ul. 39 k.o. S. utvrdio da je žalitelj već upisani vlasnik kč.br. 1929/1 i 1930/1, te je nastavno zaključio da nije ispunjenja materijalnopravna pretpostavka iz čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br.: 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17., u daljnjem tekstu: ZZK), radi čega je odbio prigovor i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta.

U žalbi žalitelj navodi da je pobijanim rješenjem uskraćen upis temeljem pravomoćnog rješenja nadležnog tijela o povratu vlasništva nekretnina kojim je naložen upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama. Smatra da je sud pogrešno utvrdio da je on upisani vlasnik i da nema uvjeta za provedbu upravnog rješenja. To iz razloga jer iz stanja upisa u zk.ul. 39 k.o. S. proizlazi da je vlasnik P. k. z., koji je upisani bez podataka o adresi i OIB-u, a radi se o podacima koji su uvjet da upis u zemljišnoj knjizi bude valjan. Osim toga smatra da se prvostupanjski sud nije izjasnio o navodima iz prigovora kojima je istakao da je osnovanost prijedloga sud bio ovlašten ocijeniti kroz primjenu čl. 108. st. 2. ZZK-a, te da nije bio ovlašten ocjenjivati meritorne uvjete za uknjižbu o čemu je odlučeno rješenjem upravnog tijela. Zaključno u bitnome ističe da je (neuredno) stanje upisa u zemljišnoj knjizi ostalo zahvaljujući prvostupanjskom sudu jer nije provedeno rješenje o oduzimanju nekretnina iz vlasništva P. k. z., pa kada bi sud sada (nakon 70 godina) proveo rješenja o oduzimanju nekretnina iz vlasništva žalitelja te kada bi pobijanim rješenjem odbio upis prava vlasništva, onemogućio bi žalitelja da uknjiži vlasništvo na imovini koja mu je vraćena, što dovodi do „pravnog nereda“ u zemljišnim knjigama.

Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2.  Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP, koji se primjenjuje temeljem čl. 91. st. 1. ZZK-a, time da žalitelj ne ukazuje niti na jednu bitnu povredu. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor žalitelja, zaključujući da za dopustivost upisa postoji zapreka u stanju upisa u zemljišnoj knjizi.

Rješenjem G. Z., G. ureda G., S. , O., S. područnog odsjeka (S.) Klasa: UP/I-942-01/14-12/3, Ur.broj: 251-14-11/801-14/10 od 15. listopada 2014. žalitelju su u vlasništvo dane (vraćene) kčbr. 1929/1 i 1930/1 upisane u zk.ul. 39 k.o. S. (toč. I.), te je naloženo nadležnom zemljišnoknjižnom sudu po pravomoćnosti rješenja provesti uknjižbu prava vlasništva u korist žalitelja (toč. IV.), pa u toj situaciji zemljišnoknjižni sud ocjenu dopustivosti upisa procjenjuje kroz primjenu čl. 108. st. 2. ZZK-a.

U konkretnom slučaju upis je odredilo nadležno tijelo koje je (i) odlučilo o vraćanju nekretnina u vlasništvo žalitelja, čime je ispunjena prva od pretpostavki propisanih čl. 108. st. 2. ZZK-a. Po ocjeni ovoga suda ne postoji pravna zapreka za dopustivost upisa niti u stanju zemljišne knjige. Naime, u zemljišnoj knjizi je upisan P. k. z. bez bilo kakvih podataka koji bi ga identificirali kao ovlaštenika prava vlasništva (adresa, OIB), iz čega valja zaključiti da se upis sastoji od nepotpunih podataka o zemljišnoknjižnom vlasniku. Kako je rješenjem nadležnog tijela naložena provedba upisa u korist žalitelja, pri čemu podaci o adresi i OIB-u omogućuju nedvojbenu identifikaciju i otklanjaju pravnu nesigurnost u pogledu vlasnika nekretnina, po ocjeni ovoga suda ne postoji pravna zapreka za dopustivost upisa u smislu čl. 40. ZZK-a.

Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu i primjenom čl. 128. st. 1.a) ZZK-a preinačio rješenje i dopustio upis, te je naložio brisanje odbijenog prijedloga.

U Varaždinu 24. travnja 2020.