- 1 -              Gr1 519/2018-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 519/2018-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. š. d.o.o., Uprava š., Podružnica G., OIB: …, protiv ovršenika D. B., vlasnika obrta S. R. iz G., OIB: …, radi odlučivanja o prigovoru ovršenika protiv zaključka Službe upisa agencije, Upisničkog mjesta G. broj … od 13. svibnja 2011., kojim je određen upis založnog prava na motornim vozilima u vlasništvu ovršenika, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr- 1714/11 od 9. srpnja 2013. i Općinskog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-4796/13 od 24. listopada 2018., 23. travnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za odlučivanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Gospiću.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Zadru, rješenjem poslovni broj Ovr-1714/11 od 9. srpnja 2013., oglasio se mjesno nenadležnim, pozivom na odredbu čl. 35. st. 5. Zakona o upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima ("Narodne novine", broj 121/05) te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Rijeci. Navedeno obrazlaže time da je zaključkom agencije (dalje: FINA), Službe upisa, Upisničkog mjesta R. br. … od 13. svibnja 2011., određen upis založnog prava na motornim vozilima u vlasništvu ovršenika, zbog čega smatra da je o prigovoru ovršenika protiv citiranog zaključka nadležan odlučiti Općinski sud u Rijeci, kao sud na čijem se području nalazi sjedište Službe upisa.

 

Općinski sud u Rijeci, dopisom poslovni broj Ovr-4796/13 od 24. listopada 2018. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je citirani zaključak o upisu založnog prava na motornim vozilima u vlasništvu ovršenika donijela FINA, Služba upisa, Upisničko mjesto G., zbog čega smatra da je o prigovoru ovršenika protiv tog zaključka, u skladu s odredbom čl. 35. st. 5. Zakona o upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima, nadležan odlučiti Općinski sud u Gospiću, a ne Općinski sud u Rijeci.

 

Za odlučivanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Gospiću.

 

Iz stanja spisa razvidno je da je Trgovački sud u Zadru rješenjem poslovni broj Ovr-551/10 od 26. travnja 2011. odredio provedbu ovrhe na motornim vozilima u vlasništvu ovršenika, određene pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. F. u G. poslovni broj Ovrv-65/10 od 7. svibnja 2010., sve na temelju prijedloga ovrhovoditelja podnesenog 10. studenog 2010., u skladu s odredbom čl. 252. h st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ).

 

Navedeno je rješenje Trgovački sud u Zadru, uz dopis poslovni broj Ovr-551/10 od 6. svibnja 2011. dostavio FINA-i, Službi upisa, Upisničkom mjestu Z., radi provedbe odgovarajućeg upisa u smislu odredbe čl. 143.j st. 3 OZ.

 

Nadalje, iz stanja spisa razvidno je kako je 13. svibnja 2011. pod br. 4425-319/11 zaključak o upisu založnog prava na motornim vozilima u vlasništvu ovršenika donijela FINA, Služba upisa, Upisničko mjesto G. (list 14 - 16 spisa), protiv kojeg zaključka je ovršenik 31. svibnja 2011. podnio prigovor.

 

Navedeni je prigovor, uz citirani zaključak o upisu založnog prava na motornim vozilima u vlasništvu te priloge, FINA, Služba upisa, Upisničko mjesto R. dostavila Općinskom sudu u Zadru, u skladu s odredbom čl. 30. Zakona o upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima.

 

Prema odredbi čl. 252.h st. 2. OZ, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, odnosno općenito određena na imovini ovršenika - ovrhovoditelj može zatražiti od stvarno nadležnog suda (članak 33.a stavak 2. točka 3.) da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvoga rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (članak 5. stavak 3.).

 

Nadalje, odredbom čl. 143.j st. 3. OZ propisano je da će primjerak rješenja o ovrsi na motornom vozilu sud dostaviti i Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima radi provedbe odgovarajućeg upisa, a zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe založno pravo na motornom vozilu (st. 4.).

 

Prema odredbi čl. 22. Zakona o upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima, postupak upisa pokreće se prijedlogom stranke ili po službenoj dužnosti, dok je odredbom čl. 26. istog Zakona propisano da, na temelju odluke ili druge isprave na temelju koje se glavni upis određuje po službenoj dužnosti, Služba upisa odredit će upis ako utvrde da prilozi uz tu odluku, odnosno ispravu opravdavaju takav upis i ako upis ne bi bio u protivnosti s već postojećim upisima.

 

Zaključno, odredbom čl. 30. st. 5. Zakona o upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima, propisano je da o prigovoru protiv zaključka odlučuje općinski sud na čijem se području nalazi sjedište Službe upisa.

 

Stoga, s obzirom da je zaključak o upisu založnog prava na motornim vozilima u vlasništvu ovršenika nesporno donijela FINA, Služba upisa, Upisničko mjesto G. (list 14-16 spisa), za odlučivanje o prigovoru ovršenika protiv njezina zaključka broj 4425-319/11 od 13. svibnja 2011., u skladu s odredbom čl. 30. st. 5. Zakona o upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima, mjesno je nadležan Općinski sud u Gospiću, na čijem se području nalazi sjedište te Službe upisa.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u vezi odredbom čl. 19. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 23. travnja 2020.

 

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v. r.