- 1 -

Broj:Pž-1510/2020

   U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.K. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po  članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika D.K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 6. ožujka 2020., broj:PpP-102/2020-12, u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2020.

p r e s u d i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.K. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

              Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 16.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

              Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna za djelo pod točkom 1. izreke i novčana kazna u iznosu od 12.000,00 kuna za djelo pod točkom 2. izreke pobijane presude.

              Vrijeme zadržavanja okrivljenika prema izvješću o uhićenju od dana 6. veljače 2020. godine do dana 7. veljače 2020. godine u 09,00 sati uračunava se okrivljeniku kao 600,00 kuna za izrečenu novčanu kaznu ili dva dana zatvora tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 15.400,00 kuna.

              Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

              Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 120,00 kuna, kao i stvarni trošak alkotesta u iznosu od 80,00 kuna.

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.  

Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede prekršaja iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Prema ocjeni ovog Suda sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice, pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive, koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud, dok žalbeni navodi nisu takvog značenja da bi osnovano dovodili u sumnju vjerodostojnost tako utvrđenog činjeničnog stanja u provedenom postupku.

Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza policijskog službenika Miroslava Vračića i Mate Gogića, te po izvršenom uvidu u dokaznu dokumentaciju na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja.

Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge pravilno je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazu saslušanih svjedoka policijskih službenika XX cijeneći ih vjerodostojnim i uvjerljivim.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da kritične zgode nije upravljao automobilom niti je bilo kakve kontrole da bi bio zaustavljen i kontroliran.

Upravo saslušani svjedoci policijski službenici kojima je sud prvog stupnja opravdano i u cijelosti poklonio svoju vjeru utvrdili su odlučne činjenice da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom.

Sud prvog stupnja je na neprijeporan način utvrdio bitne činjenice da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 189. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Sud prvog stupnja okrivljeniku je za djela pod točkom 1. i 2. izreke odmjerio visinu novčane kazne pravilno cijeneći sve odlučne okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je visina odmjerene novčane kazne okrivljeniku razmjerna sa tako utvrđenim okolnostima koje prema ocjeni ovog Suda pravilno individualizirao.

Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

U nedostatku relevatnnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog  izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. travnja 2020.                                                                                                              

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.