- 1 -              Revd 637/2020-2

Broj: Revd 637/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. N. iz M., vlasnice obrta za usluge i trgovinu B. G., M., OIB ..., koju zastupa punomoćnik S. J., odvjetnik u R., protiv tuženika Ž. L. U. K., OIB ..., K., kojeg zastupa punomoćnik N. F., odvjetnik u R., radi isplate odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2699/2017-3 od 18. studenog 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda zbog ogluhe i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-883/2016-6 od 6. ožujka 2017., u sjednici održanoj 22. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje kao neosnovan.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2699/2017-3 od 18. studenog 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda zbog ogluhe i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-883/2016-6 od 6. ožujka 2017.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj sudske prakse, jer je riječ o pitanju glede kojeg ne postoji različita praksa drugostupanjskih sudova obzirom da su nižestupanjski sudovi u konkretnom predmetu zaključili da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda u tužbi.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Tužiteljici nije dosuđena naknada troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se prema ocjeni ovog suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (čl. 166. st. 1. u svezi sa čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 22. travnja 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.