- 1 -              Revd 725/2020-2

Broj: Revd 725/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika K. G. iz R., OIB ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika, protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2415/2019-2 od 4. rujna 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu poslovni broj Povrv-234/2019-5, od 3. travnja 2019., u sjednici održanoj 22. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u stavku I izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5390/2018 od 15.10.2018. koje je donio javni bilježnik M. B. u R., kojim se tuženiku nalaže tužitelju isplatiti iznos od 370,00 kuna sa zateznom kamatom pobliže označenom u stavku I izreke presude. U stavku II izreke naloženo je naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 700,00 kuna, dok je zahtjev tužitelja za naknadom troška u iznosu od 261,50 kuna odbijen kao neosnovan.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik podnosi reviziju ne navodeći određeno revizijske razloge ni ne predlažući odluku ovog suda.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju prijedlog za dopuštenje revizije može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka, odnosno njen punomoćnik dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio tuženik osobno, a uz reviziju odnosno prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u istom postupku.

Zbog toga ujedno revizija nije dopuštena pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 22. travnja 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.