- 1 -              Revd 535/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 535/2020-2

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. H.-T. iz Z., ..., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika H. g. i., iz Z., ..., OIB: ... i umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika i umješača na strani tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1083/2018-5 od 3. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-581/2018-42 od 20. lipnja 2018., u sjednici održanoj 22. travnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

I. U odnosu na pitanja:

 

1. "Je li dan početka primjene uvećane osnovice iz čl. III. u javnim službama odgođen primjenom odredbe čl. VII. st. 1. Izmjena i Dopuna Sporazuma o osnovici plaća u javnim službama od 26. listopada 2011., za tri godine, ako je realni međugodišnji tromjesečni BDP zabilježio negativni rast, obzirom da je prema podacima Državnog zavoda za statistiku takav pad evidentiran od listopada 2011. do rujna 2014., za 12. tromjesečja?"

 

2. "Je li ispunjenje uvjeta iz članka III. preduvjet primjene članka IV., a ispunjenje uvjeta iz članka III. i IV. preduvjet primjene članka V., i primjenjuje li se članak VII., na članak III. do V., na sve faze koje se odnose na buduća postupanja u vidu vraćanja osnovice za plaće koja su vrijedila za siječnju 2009., vraćanje pariteta (jednakosti) između plaća u javnim službama i prosječne plaće u privredi koji su bili u 2008., i dogovor o ostvarenju ciljane cijene rada i dinamici njenoga dosezanja (konvergenciji)?"

 

Umješaču na strani tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž R-1083/2018-5 od 3. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-581/18-42 od 20. lipnja 2018.

 

II. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

 

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova sastava odgovora na prijedloge tuženika i umješača na strani tuženika.

 

Obrazloženje

 

Tuženik i umješač na strani tuženika podnijeli su odvojene prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž R-1083/2018-5 od 3. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-581/18-42 od 20. lipnja 2018., uz tvrdnju da pravna shvaćanja drugostupanjskog suda iznesena u predmetnoj presudi nisu pravilna i da odstupaju od pravnih shvaćanja revizijskog suda.

 

U odgovoru na navedeni prijedlog tužiteljica osporava postojanje zakonskih pretpostavki za intervenciju revizijskog suda i predlaže odbacivanje navedenog prijedloga.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

Naime, prema odredbi čl. 91. a). st. 1. i 2. ZPP stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91. a) st. 3. ZPP-a propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

 

U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije je podnio tuženik putem zakonskog zastupnika, a uz reviziju nije podnio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu.

 

Zbog toga predmetni prijedlog nije dopušten, pa je temeljem čl. 392. st. 1. u svezi st. 4. ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

 

Nasuprot tome, prema shvaćanju ovoga suda naznačena pravna pitanja umješača na strani tuženika, navedena u izreci ovog rješenja, važna su za razvoj prava kroz sudsku praksu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer se radi o predmetima od šireg društvenog interesa.

 

Kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

 

Tužiteljici nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

 

Zagreb, 22. travnja 2020.