- 1 -              Revd 666/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 666/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. P., P., OIB:..., koju zastupa punomoćnica M. L., odvjetnica u D., protiv tuženika D. F., P., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. D., P. M., N. P., B. D. i A. M. u G., radi predaje u posjed, utvrđenja i zabrane uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizjie protiv presude Županijskog suda u Dubrovnik u poslovni broj Gž-411/2019-2 od 6. studenog 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj P-1073/17-12 od 11. ožujka 2019., u sjednici održanoj 22. travnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Dubrovnik u poslovni broj Gž-411/2019-2 od 6. studenog 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj P-1073/17-12 od 11. ožujka 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, u odnosu na prva dva postavljena pitanja nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih se prijedlog podnosi, u odnosu na druga dva pitanja radi se o pitanjima koja su potpuno činjenične naravi dok u odnosu na četvrto postavljeno pitanje nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer se u odlukama na koje se kao razlog važnosti ovog postavljenog pitanja podnositelj revizije poziva radi o različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 22. travnja 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.