- 1 -              Revd 590/2020-2

Broj: Revd 590/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. D. G., OIB: ..., iz Z., koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik iz Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar S. m., OIB: ..., Z., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-757/19-3 od 21. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda Zagrebu poslovni broj Pr-4193/2018-17 od 29. ožujka 2019., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-757/19-3 od 21. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda Zagrebu poslovni broj Pr-4193/2018-17 od 29. ožujka 2019., u pobijanom dijelu.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda prihvaćenog na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (8/19) održanoj 9. prosinca 2019., a koje glasi:

"Zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13 i 96/15 - dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu."

Daljnji dio pitanja koji se odnosi na dodatke na staž također nije važno jer ti dodaci nisu ni bili predmet tužbenog zahtjeva tužiteljice, pa u odnosu na pravo na te dodatke nižestupanjski sudovi nisu iznosili pravna shvaćanja, i utoliko taj dio pitanja nije važan za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke).

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. travnja 2020.