- 1 -              Revd 659/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 659/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u nastavku stečajnog postupka zbog naknadne diobe stečajne mase E. d.o.o. u stečaju, Z., zastupan po stečajnom upravitelju S. L. iz Z., odlučujući o prijedlogu M.-M. d.o.o. R., zastupanog po punomoćnici A. V. G., odvjetnici iz Č., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6437/2019-2 od 13. studenoga 2019., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-581/2017-77 od 23. rujna 2019., ispravljenog rješenjem toga suda poslovni broj St-581/2017-81 od 25. rujna 2019., u sjednici održanoj 22. travnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

M.-M. d.o.o. R. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6437/2019-2 od 13. studenoga 2019., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-581/2017-77 od 23. rujna 2019., ispravljeno rješenjem toga suda broj St-581/2017-81 od 25. rujna 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu postavljena određena pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna, već je umjesto na navedeni način ukazivao na bitne povrede parničnog postupka, osporavao po sudovima utvrđeno činjenično stanje, i iznosio svoja pravna shvaćanja vezano za tvrdnju o pogrešnoj primjeni materijalnog prava, niti je iznio razloge važnosti.

 

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

 

Zagreb, 22. travnja 2020.