- 1 -              Revd 639/2020-2

Broj: Revd 639/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Z., zastupanog po punomoćnici Lj. N., odvjetnici iz Z., protiv tuženika 1. J. P. iz B., 2. T. D. iz Z., i 3. C. D. iz Z., zastupanih po punomoćniku Z. C., odvjetniku iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-991/2018-2 od 20. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-117/13-64 od 27. veljače 2018., u sjednici održanoj 22. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-991/2018-2 od 20. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-117/13-64 od 27. veljače 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja (prva tri) naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, a koja se odnose na ovlaštenje parničnog suda za preispitivanje zakonitosti provedenog upravnog postupka deposjedacije, preispitivanje zakonitosti pravomoćnog upravnog rješenja o deposjedaciji nekretnine i vezanost parničnog suda takvim pravomoćnim rješenjem, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u brojnim odlukama (Rev-261/06-2 od 4. srpnja 2006., Rev-1577/13-2 od 10. travnja 2018, Rev1404/2009-2 od 22. siječnja 2013, Rev-138/07-2 od 30. svibnja 2006. Rev-196/10-2 od 21. veljače 2012, Revx-471/10-2 od 29. veljače 2012, Rev x-391/12, Rev-970/07, Rev-911/12-2 od 22. travnja 2015, Revr-160/08-2 od 4. veljače 2009, Revr-1547/10-2 od 26. siječnja 2011 i dr.).

Daljnji dio pitanja (4-9), koji se odnose na odgodu načela zaštite povjerenja u zemljišne knjige, ali i na upravni postupak depojedacije nekretnine, također nisu važna jer nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su ta pitanja važna  u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a niti su uz prijedlog dostavljene bilo kakve odluke viših sudova, koje bi dale važnost tim pitanjima.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. travnja 2020.