1              Poslovni broj: Gž Ovr-223/2020-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-223/2020-2

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske vode, Vodnogospodarski odjel za vodno područje primorsko istarskih slivova iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u O.D, Š. i partneri iz Zagreba, protiv ovršenice Z. B. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3734/18-7 od 9. svibnja 2019., 22. travnja 2020.,

 

 

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3734/18-7 od 9. svibnja 2019. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenice određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3734/18 od 27. rujna 2018.

 

Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pobijajući ga u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a), čija je primjena utemeljena na odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ). Ovrhovoditelj je predložio pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

Ovršenica nije odgovorila na žalbu ovrhovoditelja.

 

Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

 

Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-3734/18 od 27. rujna 2018. određena je ovrha na novčanoj tražbini ovršenice te je predmetno rješenje dostavljeno Financijskoj agenciji (dalje: Fina) na daljnju provedbu. Fina je podneskom od 4. listopada 2018. izvijestila prvostupanjski sud o nemogućnosti provedbe predmetne ovrhe iz razloga što uz osnovu za plaćanje nije dostavljen dokaz o uplati naknade za provedbu osnove za plaćanje, a koju je ovrhovoditelj dužan predujmiti Agenciji sukladno odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, dalje: ZPONS ).

 

Prvostupanjski sud je pozivom na odredbu članka 72. stavka 2. OZ-a u vezi s člankom 22. stavkom 1. ZPONS-a obustavio predmetnu ovrhu s obrazloženjem da je ovrha postala nemoguća zbog toga što ovrhovoditelj nije platio predujam za provedbu osnove za plaćanje pred Finom.

 

Odredbom članka 22. stavka 1. ZPONS-a propisano je da je ovrhovoditelj dužan predujmiti Agenciji iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, a Agencija će taj iznos upisati u Očevidnik zajedno s tražbinom iz osnove za plaćanje te provesti ovrhu u korist ovrhovoditelja.

 

Nadalje, odredbom članka 22. stavka 3. točke 4. ZPONS-a propisana je iznimka u odnosu na gore navedeni stavak 1. članka 22. ZPONS-a na način da ovrhovoditelj nije dužan Agenciji predujmiti naknadu u slučaju kada se ovrha provodi, između ostalog, radi naplate tražbina Republike Hrvatske te tražbina s osnove poreza, doprinosa i drugih javnih davanja.

 

Sukladno odredbi članka 5. stavka 1. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva ("Narodne novine", broj 153/09, 90/11, 56/13, 154/14, 119/15, 120/16 i 127/17) naknada za uređenje voda je vodna naknada koja u skladu sa stavkom 2. istog članka predstavlja javno davanje.

 

Slijedom navedenog, a budući da je predmetna ovrha donesena radi naplate tražbine s osnove plaćanja naknade za uređenje voda koja predstavlja javno davanje, ovrhovoditelj nije dužan postupati u skladu s člankom 22. stavkom 1. ZPONS-a i predujmiti Agenciji iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, budući da je u konkretnom slučaju ovrhovoditeljevo potraživanje izuzeto iz naplate predujma za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima pred Finom.

 

Stoga je, na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a, valjalo riješiti kao u izreci.

 

Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku temeljem odredbe članka 166. stavka 3. ZPP-a.

 

U nastavku postupka sud će nastaviti s provedbom ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice do potpune naplate ovrhovoditeljeve tražbine.

 

Split, 22. travnja 2020.

 

Sutkinja:

mr.sc. Senija Ledić