- 1 -              Revd 382/2020-3

Broj: Revd 382/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. H. iz S., K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik E. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2886/2019-2 od 17. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6587/16-128 od 30. travnja 2019., u sjednici održanoj 22. travnja 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2886/2019-2 od 17. rujna 2019. se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj A. H. iz S. je podneskom od 12. prosinca 1029. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2886/2019-2 od 17. rujna 2019.

Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

U ovoj pravnoj stvari nižestupanjski sudovi su zaključili da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan iz razloga jer predmetni Samoupravni sporazuma broj … sklopljen između prednika stranaka 1986. godine nije ništav, te da taj sporazum ne predstavlja ugovor o ortakluku. Pritom su sudovi utvrdili da iz zaključenog sporazuma ne proizlazi da su stranke imale jasnu namjeru i cilj zajednički udružiti sredstva radi zajedničke izgradnje lokala i stjecanja zajedničke dobiti, već iz odredaba Sporazuma jasno i nedvojbeno proizlazi da je cilj udruživanja sredstava pravovremeni dovršetak izgradnje lokala i njegovog uređenja, kao i stjecanje prava na desetogodišnji zakup po povlaštenim uvjetima.

Zbog iznijetih razloga odluka u ovom sporu ne ovisi o odgovoru na naznačena pravna pitanja koja se odnose na primjenu odredaba o ortakluku iz paragrafa 1175-1215 Općeg građanskog zakonika i na ništavost predmetnog SAS-a, pa pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP (tako u više odluka Vrhovnog suda RH, primjerice broj Rev-655/16-2 od 12. prosinca 2017.).

Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 22. travnja 2020.