- 1 -              Revd 500/2020-2

Broj: Revd 500/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici Ž. O. i dr., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ž. O., I. P. i F. O., Z., protiv tuženika B. Š., odvjetnika u P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik L. Š., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-649/2018-2 od 9. listopada 2019., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Pločama poslovni broj Povrv-497/2017 od 6. srpnja 2018., u sjednici održanoj 22. travnja 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-649/2018-2 od 9. listopada 2019. se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik B. Š., odvjetnik u P., podneskom od 5. prosinca 2019. je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-649/2018-2 od 9. listopada 2019.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Tuženik je u prijedlogu naznačio pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, a kojim u bitnome pita što se smatra grubom nepažnjom u radu odvjetnika u smislu odredbe čl. 25. i 27. Uvjeta za osiguranje od odgovornosti odvjetnika H..

Međutim u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 22. travnja 2020.