.

Broj: FPž-730/2020

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe C. d.o.o. sa sjedištem u L. i okrivljenice K. M., kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 44. i stavka 2.  Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma („Narodne novine“ broj: 108/17 i 39/19) rješavajući o žalbama okrivljene pravne osobe C. d.o.o. sa sjedištem u L. i okrivljenice K. M., kao odgovorne osobe, podnesenim protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršajni postupak, Službe za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata, Ministarstva financija Republike Hrvatske, klasa: 440-08/18-04/0055, Urbroj: 513-08-01/104-20-27 od 13. ožujka 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 21. travnja 2020.,

riješio je

              Prihvaćaju se žalbe okrivljene pravne osobe C. d.o.o. sa sjedištem u L. i okrivljenice K. M., kao odgovorne osobe, te se ukida prvostupanjsko rješenje o prekršaju i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje             

             Prvostupanjskom rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba C. d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 (tridesettisuća) kuna, a okrivljenica K. M., kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 44. i stavka 2.  Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.

          Istim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna, svaki.

         Protiv tog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe, navodeći istovjetno u bitnom da se ne osjećaju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret i to stoga što su oni kao pravna osoba koja pruža računovodstvene usluge i usluge poreznog savjetovanja proveli dubinsku analizu za stranku E. d.o.o. i stranku P. d.o.o. iz razloga što su udjeli u tim tvrtkama prodani novom vlasniku, te da su pritom ispunili predmetne obrasce analize i procjene rizika iako nisu imali nikakvu sumnju na pranje novca i financiranje terorizma vezano uz poslovanje tih dviju pravnih osoba. Istaknuli su da smatraju da nisu bili u obvezi obavijestiti o poslovanju te dvije pravne osobe Ured za sprječavanje pranja novca, a uz to su istaknuli da su im odmjerene previsoke novčane kazne koje nisu u mogućnosti platiti.

              Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

               Žalbe su osnovane.

             Ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju, u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano upiru žalitelji.

Naime, kako su okrivljenici tijekom prvostupanjskog postupka dosljedno poricali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, ističući razloge zbog kojih smatraju da nije bilo razloga za sumnju u poslovanje pravne osobe E. d.o.o. i pravne osobe P. d.o.o., to je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak bilo dužno u smislu odredbe članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona, provesti iscrpniji dokazni postupak kako bi na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdilo činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, pri čemu je dužno s jednakom pažnjom utvrđivati činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist.

Kako iz sadržaja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u dokaznom postupku ograničilo na obranu okrivljenika, te vršenje uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, a naročito Zapisnik o obavljenom neizravnom nadzoru provedbe mjera i radnji za sprječavanje i otkrivanje pranja novca i financiranja terorizma kod obveznika C. d.o.o. od 6. ožujka 2018., klasa: 440-83/17-026/7, Urbroj: 513-08-01-83/026-18-5, a na kojeg su okrivljenici podnijeli i prigovor, to je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a slijedom toga prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u obrazloženju pobijanog rješenja nije dalo niti valjane razloge o odlučnim činjenicama vezanim uz krivnju okrivljenika.

          Zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja trebalo je pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

        U ponovljenom postupku, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će cijeneći razloge donošenja ovog rješenja, ali i navode žalbi, zakazati glavnu raspravu te će ponovno ispitati okrivljenike i provesti sve relevantne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, a svakako će u svojstvu svjedoka saslušati A. B., inspektoricu koja je sačinila zapisnik o obavljenom nadzoru okrivljene pravne osobe, te inspektora D. K. na okolnost dostavljanja dokumentacije od strane okrivljenika vezane uz poslovanje pravnih osoba E. d.o.o. i P. d.o.o. Nakon tako provedenog postupka, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijeti će novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, vodeći računa o tome da primijenjeni Zakon o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma („Narodne novine“ broj: 108/17 i 39/19) vezano uz prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret propisuje drugačije rokove za obavještavanje Ureda za sprječavanje pranja novca od onog koji je bio propisan Zakonom o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma („Narodne novine“ broj: 87/08 i 25/12).

          Zbog izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. travnja 2020.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Službe za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.