- 1 -              Revd 732/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 732/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Damira Bukovića, OIB: 49525636996, iz Zagreba, Podgaj 9, zastupanog po punomoćnici Tei Milanković Podbreznički, odvjetnici iz Zagreba, protiv prvotuženika Andreasa Daublebsky iz Njemačke, Knollerstrasse 5, 80802 München, drugotuženika Christiana Daublebsky iz Njemačke, Barbezieuxstrasse 7, 82515 Wolfrathshausen, trećetuženika Benjamina Daublebsky iz Njemačke, Bergstrasse 2, Nurnberg i četvrtotuženika Martina Daublebsky iz Austrije, Dernjacstrasse 2/15, Beč, svi kao nasljednici pok. Petera Daublebsky, svi zastupani po punomoćnici Gabrieli Banić, odvjetnici iz Zagreba, radi sklapanja glavnog ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, poslovni broj Gž-202/2019-2 od 12. studenoga 2019., kojom je potvrđena  presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-1904/2016-71 od 19. prosinca 2018., u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

              Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška nastalog u povodu sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je 17. siječnja 2020. podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, poslovni broj Gž-202/2019-2 od 12. studenoga 2019., kojom je potvrđena  presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-1904/2016-71 od 19. prosinca 2018.

 

              Predlaže da sud donese rješenje kojim se dopušta podnošenje revizije.

 

              Tuženici su u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložili da se prijedlog tužitelja odbaci, te da se obveže tužitelja na naknadu parničnog troška.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385. st. 1. u vezi s odredbom čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu kao pretpostavke za dopuštenost revizije, jer pravno shvaćanje iz pobijane presude, koje u prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica pokušava dovesti u pitanje, ne odstupa od ustaljene prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a to pitanje nema potrebe ni preispitivati.

 

              Slijedom navedenog prijedlog za dopuštenje revizije trebalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 392.a st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP i riješiti kao u izreci.

 

              Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP.             

 

Zagreb, 21. travnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.

 

 

ZA TOČNOST OTPRAVKA

Ovlašteni službenik:

Voditelj Pisarnice za prijem i otpremu

 

Mirko Paša