- 1 -              Revd 696/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 696/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. B. iz P., OIB: ..., zastupane po punomoćniku N. T., odvjetniku u P., protiv tuženice J. H. iz L., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu T. B. i M. M. B. u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1002/2019-2 od 15. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-582/2019-17 od 10. lipnja 2019., u sjednici održanoj 21. travnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je 16. prosinca 2019. podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1002/2019-2 od 15. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-582/2019-17 od 10. lipnja 2019.

 

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući prema odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije niti je određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg se predlaže dopustiti reviziju niti su određeno izloženi razlozi, a zbog kojih podnositeljica smatra pitanje važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, kao što uz prijedlog nisu dostavljene odnosno naznačeno odluke viših sudova kojima bi se argumentirala dopuštenost prijedloga zbog navodno postojeće sudske prakse suprotne pravnom shvaćanju izraženom u pobijanoj drugostupanjskoj presudi.

 

Stoga, a kako prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži pretpostavke propisane odredbom čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je isti trebalo odbaciti kao nedopušten, sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a.

 

Zagreb, 21. travnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.