- 1 - II-4 Kr 35/2020-4
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 110/17. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Rijeci broj K-Us-6/20-2 od 25. ožujka 2020. godine za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 20. travnja 2020.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
Predsjednica raspravnog vijeća Županijskog suda u Rijeci predložila je da se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog D. D., zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. KZ/11. i članka 190. stavka 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. KZ/11. te protiv optuženog A. L., optuženog F. L., optuženog J. L., optuženog D. B. i optuženog M. Ž., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. KZ/11., u povodu optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj K-US-88/18 od 6. ožujka 2019., kao drugi stvarno nadležni sud odredi Županijski sud u Zagrebu. Prijedlog obrazlaže time da se svi optuženici nalaze u istražnom zatvoru od 7. ožujka 2018., a s obzirom na kaznena djela za koja se terete, istražni zatvor protiv istih da može najdulje trajati do 6. ožujka 2021. Nadalje, da iz podataka u spisu predmeta proizlazi da su kaznena djela za koja se terete počinjena u razdoblju od siječnja 2017. do 7. ožujka 2018. u R., Z., Lj. i drugim zemljama Europske unije. Nadalje, da svi optuženici, osim optuženog M. Ž., imaju prebivalište na području Grada Z., da tri optuženika imaju i branitelje iz Z. te, naposljetku, da je u optužnici predloženo saslušanje ukupno 47 svjedoka od kojih njih 38 ima prebivalište na području Grada Z. ili njegove bliže okolice, dok samo 9 svjedoka ima prebivalište u R. Smatra da će se zbog svega navedenoga postupak lakše provesti pred drugim stvarno nadležnim sudom, konkretno pred Županijskim sudom u Zagrebu.
Prijedlog nije osnovan.
Prije svega, prenošenje nadležnosti nije institut ustanovljen za pogodovanje optuženicima, tako da okolnosti što pet od ukupno šest optuženika u ovom kaznenom predmetu imaju prebivalište na području Grada Z. te što tri optuženika imaju branitelje i s područja Grada Z. ne opravdavaju prenošenje nadležnosti na Županijski sud u Zagrebu. Osim toga, svih šest optuženika nalazi se u istražnom zatvoru, i to četvorica u Zatvoru u R., jedan u Zatvoru u G. i jedan u Zatvoru u P. Dakle, sve ove kaznene ustanove, osim što su izvan područja nadležnosti Županijskog suda u Zagrebu, prostorno su neusporedivo bliže Županijskom sudu u Rijeci. Prema tome, već je iz tog razloga očito da je dovođenje optuženika na Županijski sud u Rijeci lakše, brže i ekonomičnije, odnosno iziskuje manje troškove negoli bi to bilo u slučaju njihova dovođenja na Županijski sud u Zagrebu.
Ni okolnost što većina svjedoka čije je ispitivanje predloženo u optužnici ima prebivalište bilo u Z. bilo u njegovoj okolici nije opravdani razlog za prenošenje nadležnosti na Županijski sud u Zagrebu. Ovo osobito kada se ima na umu općepoznata činjenica da je zgrada Županijskog suda u Zagrebu, koji je i inače preopterećen vrlo zahtjevnim i obimnim, a također hitnim predmetima iz nadležnosti Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, u nedavnom potresu 22. ožujka 2020. pretrpio takva velika oštećenja, zbog kojih je zgrada privremeno neuporabljiva te je, kako je to navedeno u obavijesti na internetskoj stranici toga suda, do daljnjega produljen rok u kojem neće biti održane ranije zakazane rasprave u kaznenim predmetima.
Uzevši u obzir i dovodeći u međusobni odnos sve navedeno, a pri tome osobito imajući na umu da je ovdje riječ o istražnozatvorskom predmetu (svih šest optuženika nalazi se u istražnom zatvoru), koji već po svojoj prirodi zahtijeva osobitu žurnost u postupanju, ocjena je ovog suda da razlozi navedeni u prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti ne opravdavaju zaključak predlagatelja da bi se ovaj kazneni postupak lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom, konkretno pred Županijskim sudom u Zagrebu.
Stoga je, na temelju članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), odlučeno kao u izreci.
Ana Garačić, v.r.
