1              Poslovni broj: Gž Zk-149/2018-2

Poslovni broj: Gž Zk-149/2018-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja G. d.o.o. Odjel etažiranja iz Z., S. …, kao upravitelja stambene zgrade N. G., radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa vlasništva posebnog dijela nekretnine u zemljišne knjige za stambenu zgradu N. G. …. u Z., odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-27746/17 od 19. lipnja 2017.,
dana 20. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-27746/17 od 19. lipnja 2017. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

Pobijanim je rješenjem odbačen prijedlog za povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upis prava vlasništva posebnog dijela nekretnine predlagatelja kao upravitelja stambene zgrade u Z., N. G. …. od 24. svibnja 2017., određeno je brisanje plombe Z-27746/17 u ZU 16924 k.o. Z. te je naložena provedba ovog upisa.

Protiv tog rješenja žalbu podnosi predlagatelj zbog bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te da se naloži uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, ponovni upis tih plombi te brisanje zabilježbe odbačenog prigovora.

Žalba je osnovana.

Sud je prvog stupnja odbacio prijedlog za upis smatrajući prijedlog nerazumljivim i nepotpunim jer uz njega nisu dostavljene potrebne isprave.

Prema odredbi članka 2. stavka 1. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) - "Narodne novine", broj 121/13 (dalje u tekstu: Pravilnik) postupak povezivanja pred sudovima dužan je i ovlašten u roku određenom Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, dalje u tekstu: ZVDSP) pokrenuti i u njemu sudjelovati u ime svih suvlasnika upravitelj nekretnine.

Odredbom je članka 3. Pravilnika, koja uređuje nužne priloge uz prijedlog za povezivanje, propisano da se uz prijedlog za povezivanje mora priložiti: 1) dokaz da je utvrđena građevna čestica (na primjer, građevinska dozvola, rješenje o utvrđivanju zemljišta nužnog za redovitu uporabu građevine); 2) izvod iz katastra zemljišta o nekretnini (posjedovni list i kopija katastarskog plana), 3) potvrda nadležnog ureda za katastar o identifikaciji katastarske čestice, ako se podaci iz zemljišne knjige i katastra u katastarskoj čestici ne slažu samo u odnosu na broj katastarske čestice; 4) odgovarajući geodetski elaborat, prijavni list, ako je katastarska čestica kao građevna čestica formirana u katastru, a promjena nije provedena u zemljišnoj knjizi; 5) međuvlasnički ugovor iz članka 375. ZVDSP-a ako je sklopljen ili potvrda o posebnim dijelovima iz članka 5. ovog Pravilnika ili druge isprave koje opravdavaju prijedlog; 6) podaci o podulošcima iz knjige položenih ugovora i 7) isprava na temelju koje bi neupisani vlasnik posebnog dijela mogao zatražiti upis.

Prema odredbi članka 4. Pravilnika dokaz da je utvrđena građevna čestica nije potrebno priložiti:

- ako je površina čestice koja je predmet postupka istovjetna u katastarskom operatu i zemljišnoj knjizi i ako je na njoj izgrađena jedna zgrada;

- ako je iz kopije katastarskog plana vidljivo da je na čestici izgrađeno više zgrada koje su u građevinskom smislu međusobno povezane i koje sve čine jednu stambenu cjelinu, pa parcelacija zbog korištenja zemljišta nije moguća;

- ako odgovarajućim geodetskim elaboratom zemljišnoknjižnom sudu bude dostavljen podatak o čestici na kojoj je izgrađena jedna ili više zgrada koja je već evidentirana
katastarskom operatu;

- ako je predmet postupka čestica zgrade (zgradna čestica).

U situaciji kada je sud prvog stupnja ocijenio da je prijedlog za povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora nepotpun i nerazumljiv, tada je bio u obvezi u skladu s odredbom članka 8. Pravilnika rješenjem naložiti podnositelju prijedloga da u roku od 30 dana prijedlog za povezivanje ispravi, dopuni, odnosno dostavi nužne priloge u skladu s danom uputom, te ga upozoriti na posljedice nepostupanja u skladu s nalogom suda jer to nameće upravo odredba članka 8. stavka 1. i 2. Pravilnika.

Sud prvog stupnja, međutim, prije nego što je prijedlog odbacio, nije pozvao predlagatelja na ispravak i dopunu neurednog i nepotpunog prijedloga, pa ga tako nije ni upozorio na posljedice nepostupanja, iako je to bio dužan učiniti. Stoga nije bilo osnove za donošenje pobijanog rješenja zbog čega je uvažavanjem žalbe predlagatelja pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 91. stavkom 1. ZZK-a.

U nastavku će postupka sud prvog stupnja postupiti u skladu s odredbom članka 8. stavaka 1. i 2. ZZK-a, te će pozvati predlagatelja na ispravak, dopunu i dostavu nužnih priloga u roku od 30 dana i upozorit će ga na posljedice nepostupanja po nalogu suda, nakon čega će ponovno odlučiti o prijedlogu.

Split, 20. travnja 2020.