- 1 -             

Broj:Jž-2162/2018  

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović, predsjednice vijeća, te Branke Mašić i Siniše Senjanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog K.M.I., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj:117/03, 77/06, 43/09 i 34/11), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja PU zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, podnijetoj protiv presude Prekršajnog suda u Zagrebu broj:2. PpJ-1516/18 od 5. rujna 2018., na sjednici vijeća održanoj dana 17. travnja 2020. 

p r e s u d i o    j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja PU zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb i potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

              Prvostupanjskom presudom okrivljeni K.M.I. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je na temelju citiranog zakonskog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, te je na temelju članka 41. u  svezi s člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona uvjetovana sa rokom kušnje od šest mjeseci.

Istom presudom okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera oduzimanja jednog pirotehničkog sredstva ZPPi D „ARK“ okruglog oblika dimenzije 6x25 cm, dva pirotehnička sredstva „NWP“ 3,0 g prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1092204 od 28.10.2017. godine i jedne potrgane ulaznice ser. br. 108921343399 izdane na ime K.M.I. za nogometnu utakmicu Dinamo – Rijeka koja se održavala dana 28.10.2017. u 15,00 sati na stadionu Maksimir, pokidana na 6 dijelova prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1092494 od 28.10.2017. godine.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka, te nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK Dinama i nogometne reprezentacije RH u RH.

Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o neizricanju zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama GNK Dinamo na svim stadionima u RH i inozemstvu i nogometnim utakmicama Hrvatske nogometne reprezentacije u RH i inozemstvu u trajanju od najmanje jedne godine s obvezom javljanja u policijsku postaju, s obzirom da je iz presude vidljivo da je sud ispitujući činjenični opis prekršaja, ponašanje okrivljenika i njegovo priznanje ustanovio da je izrečena novčana kazna dovoljna za postizanje svrhe kažnjavanja, da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

Žalitelj ističe, da razlozi navedeni u presudi za neizricanje zaštitne mjere nisu dovoljni za prihvaćanje kao olakotne okolnosti iz razloga koje okrivljeni protupravnim ponašanjem se isticao u skupini, te time djelovao negativno na ostale potičući protupravno ponašanje, iako je bio svjestan da je njegovo ponašanje zakonom zabranjeno, stoga zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama znatno utjecala na samog okrivljenika, te njegovo buduće ponašanje.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući o žalbi i ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) ovaj Sud nije našao da su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, niti počinjene bitne postupovne povrede, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Rješavajući nadalje žalbu ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud dao valjanih razloga, za svoju odluku o neprihvaćanju prijedloga za izricanjem navedene zaštitne mjere (prisustvovanja nogometnim utakmicama), a s obzirom na navedeno, kao i protek vremena, te činjenice navedene u žalbi, koje žalitelj ni sa čim nije učinio osnovanim, a za iste nije niti teretio okrivljenika, a niti je pristupio na raspravu o kojem se raspravljalo o možebitnim, sankcijama, to je valjalo potvrditi odluku prvostupanjskog suda.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. travnja 2020.  

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.