- 1 -              II Kž 144/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 144/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. Š., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavcima 1. i 5. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog B. Š., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 7. veljače 2020. broj Kvm-1/2020-9., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 17. travnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se žalba optuženog B. Š., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog B. Š., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavcima 1. i 5. i drugih KZ/11., određen je istražni zatvor protiv optuženog B. Š., iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.).

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. Š. po braniteljici, odvjetnici J. M. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Žalba je osnovana.

 

Upirući na ostvarenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., žaliteljica istu ne obrazlaže, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da iznosi neslaganje sa zaključcima prvostupanjskog suda, a time u biti isključivo osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.

 

Obrazlažući istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., prvostupanjski sud zaključuje da postoje osobite okolnosti koje upućuju na bijeg i skrivanje optuženika, navodeći kako je optuženik bio poučen o dužnosti odazivanja svakom pozivu suda i o javljanju svake promjene adrese, a tu obvezu nije poštivao, pri čemu je utvrđeno kako mu je nemoguće uručiti sudski poziv, jer se nalazi na nepoznatoj adresi.

 

Ovakav zaključak prvostupanjskog suda doveden je u sumnju žalbenim navodima optuženika, slijedom čega je ocjena ovog drugostupanjskog suda da je izložena konstatacija prvostupanjskog suda preuranjena.

 

Naime, prvostupanjski sud je propustio imati u vidu kako je tijekom dosadašnjeg tijeka postupka, sve od 28. kolovoza 2017., kada je optuženiku rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-303/17., po prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru, ukinut istražni zatvor koji mu je bio određen na temelju članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08., bio u potpunosti dostupan sudu i ni na koji način nije izbjegavao primitak poziva ili drugih sudskih pismena. Vidljivo je kako optuženik svojim ponašanjem nije osujećivao redovito odvijanje kaznenog postupka, prisustvovao je sjednici vijeća i određenim raspravama,  a preko svoje braniteljice je pravodobno obavještavao državno odvjetništvo i sud o svakoj promjeni adrese te o namjeri promjene adrese (podnesak na listu 111. spisa, podnesak na listu 156. spisa, podnesak na listu 255. spisa). Tek nakon toga je uslijedio neuspješan pokušaj uručenja poziva optuženiku.

 

Izloženi podaci, uzevši u obzir da optuženik na prijavljenoj adresi prebivališta u V., .... ima zabranu približavanja, prema pravomoćnom rješenju Županijskog suda u Vukovaru od 3. listopada 2019. broj Kv I-63/2019-7. o izrečenim mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08., ne daju, za sada, osnova za zaključak kako je optuženik u bijegu i da se krije. Ovo tim više kada se ima u vidu da je prema izvješću Policijske postaje V. od 26. studenog 2019. (list 270. spisa), na adresi V., ..., koju je optuženik kao posljednju adresu stanovanja javio sudu, optuženiku vlasnik stana otkazao najam, a braniteljica je na sjednici vijeća iskazala bojazan da je optuženik postao beskućnik te da nema više mogućnosti kontaktirati ga na mobilni telefon jer isti nije u funkciji. Isto tako, optuženik nije bio u mogućnosti izložiti svoje stajalište o istražnom zatvoru niti je bio u poziciji navesti razloge koji bi, eventualno, opravdali njegovo ponašanje u smislu (ne)dostupnosti sudu, a to mu nije omogućeno niti nakon uhićenja. Pored toga, iz spisa predmeta je vidljivo da je tjeralica protiv optuženika objavljena u biltenu od 26. veljače 2020., a optuženik je pronađen i uhićen već nakon dvadesetak dana (19. ožujka 2020.), kada je policijskim službenicima priopćio aktualnu adresu boravišta kod udomitelja u V., ....

 

Stoga je, prihvaćanjem žalbe optuženog B. Š., sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

U ponovljenom postupku odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. Š. prvostupanjski sud će, imajući na umu primjedbe na koje je upozoren ovim rješenjem, ponovno razmotriti postojanje svih okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, vodeći pritom računa, kako o postojanju opće, tako i o postojanju posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Uzimajući u obzir i žalbene navode optuženika, prvostupanjski sud će pravilno utvrditi i detaljno obrazložiti okolnosti koje upućuju na opasnost od navodnog bijega i skrivanja optuženika te će pouzdano utvrditi na kojoj adresi optuženik živi, kao i pod kojim je okolnostima i gdje uhićen. Povezano s tim, pravilno će ocijeniti jesu li realno iskorištena sva sudu raspoloživa sredstva u cilju ostvarenja optuženikove dostupnosti u postupku te će razmotriti potrebu izdavanja naloga za potragu s mjerom priopćenja adrese, sukladno članku 565. ZKP/08. Prvostupanjski sud će zatim utvrditi i ocijeniti i sve one okolnosti koje su od utjecaja na odluku o mogućnosti zamjene mjere istražnog zatvora, kao krajnje mjere, blažim mjerama ili jamstvom, a s tim u vezi je potrebno razmotriti i primjenu odredbe članka 129. ZKP/08. u smislu održavanja ročišta na kojem će strankama biti omogućeno da izlože svoja stajališta o istražnom zatvoru, a prema potrebi i o visini jamstva. Zatim će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će u svim njegovim dijelovima i valjano obrazložiti, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se određuje istražni zatvor.

 

Zagreb, 17. travnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.