- 1 -

                                  Broj: Jž-617/2019

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N.Ć., zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine, broj 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), odlučujući o žalbi okrivljenog N.Ć. podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Osijeku, broj: Pp 7. J-1770/18-6 od 6. prosinca 2018., na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2020.

 

p r e s u d i o  j e

 

I               Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog N.Ć. i potvrđuje prvostupanjska presuda. 

 

II               Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), okrivljeni Nikola Ćorić se obvezuje naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom okrivljeni N.Ć. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude za koji je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, u koju kaznu je okrivljeniku uračunato oduzimanje slobode kao 600,00 kuna tako da mu je ostalo za platiti 1.400,00 kuna novčane kazne, time da ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini te je okrivljenik dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna.

 

Temeljem članka 50. st. 2 PZ-a i čl. 32. st. 1. podst. 1. i st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK „Hajduk“ iz Splita i hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske te zaštitna mjera zabrane odlaska u inozemstvo na utakmice na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“ iz Splita i hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od 1 godine od pravomoćnosti presude, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave. 

 

Temeljem članka 76.a PZ-a, od okrivljenika je oduzet predmet – jedno pirotehničko sredstvo tzv. „bengalka“.

 

 

Protiv te presude okrivljeni N.Ć. je pravodobno osobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, navodeći da će mu zbog izricanja iste biti otežane svakodnevne životne i poslovne obveze, obzirom da često pohađa razne edukacije i seminare stručnog usavršavanja izvan mjesta prebivališta, a ponekad i u inozemstvu, zatim da sud nije dovoljno cijenio sve olakotne okolnosti, odnosno, činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavanja, da nije htio nanijeti nikakvu štetu svom klubu niti ugroziti nečiji život, jer je veliki ljubitelj HNK „Hajduk“, držeći da je izricanjem novčane kazne, dovoljno postignuta svrha kažnjavanja. Zbog iznesenog predlaže preinačiti pobijanu presudu u odluci o zaštitnoj mjeri u smislu žalbenih navoda.

 

Žalba je neosnovana.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
 

 

Naime, razmotrivši povodom žalbenih navoda odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK „Hajduk“ iz Splita i hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske te zaštitnoj mjeri zabrane odlaska u inozemstvo na utakmice na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“ iz Splita i hrvatska nogometna reprezentacija, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud prema okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u najkraćem zakonom propisanom trajanju zaštitne mjere iz razloga da bi se izbjegle situacije u kojima bi moglo doći do ponavljanja djela te otklanjanja eventualnih budućih protupravnih ponašanja okrivljenika na nogometnim utakmicama. Ovakvo obrazloženje prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud, držeći da su izneseni razlozi, zbog kojih su izrečene predmetne zaštitne mjere u navedenim trajanju, konkretni i zakonski osnovani, te da će se primjenom iste, otkloniti uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenika da čini nove prekršaje. Stoga žalbeni navodi okrivljenika ne predstavljaju dostatne dokaze o postojanju činjenica ili okolnosti koje bi dovele u pitanje pravilnost i zakonitost odluke o izricanju zaštitnih mjera.

 

 

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

 

Iz navedenih razloga, na temelju čl.205. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

 

 

U Zagrebu, 16. travnja 2020.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                          Predsjednica vijeća:

 

Emina Bašić, v.r.                                                                                                Goranka Ratković, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.