1                               

Poslovni broj Gž-875/2020-3

Poslovni broj Gž-875/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Filke Pejković predsjednice vijeća, Dubravke Srečec Fletko članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Svjetlane Pražić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača S. S. K. iz D. K., OIB: …, odlučujući o žalbi vjerovnika B. A., M. D., Republike Hrvatske, Ž. G., M. G., B. M., J. M., D. P., M. P., D. Š., svi kao suvlasnici stambene zgrade u P., zastupani po upravitelju kotlovnice V. H., vl. „A.V.“ S., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda „Z. S. – B. B.“ iz S., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, poslovni broj Sp-1845/2019-11 od 13. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2020.

r i j e š i o    j e

Prihvaća se žalba vjerovnika B. A., M. D., Republike Hrvatske, Ž. G., M. G., B. M., J. M., D. P., M. P., D. Š., svi kao suvlasnici stambene zgrade u P., ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, poslovni broj Sp-1845/2019-11 od 13. siječnja 2020., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak. 

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja u točki 1. izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača S. S. K. iz D. K., OIB: … (dalje potrošač), točkom 2. izreke zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, a u točki 3. izreke odlučeno da se potrošač oslobađa od preostalih obveza u odnose na vjerovnike kako su navedeni, uključujući i „K., P., S.“ kao vjerovnika. 

Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnose vjerovnici B. A., M. D., Republika Hrvatska, Ž. G., M. G., B. M., J. M., D. P., M. P., D. Š., svi kao Suvlasnici stambene zgrade u P., pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15. i 104/17. - dalje SZ) u vezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15. i 67/18. - dalje ZSP). 

Predlažu uvažiti žalbu. 

Žalba je osnovana.

Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu odredbe članka 10. SZ-a u vezi s člankom 23. i 79.o ZSP-a utvrđeno je da je prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a jer je rješenje proturječno, na što se osnovano ukazuje predmetnom žalbom.

Naime, uvidom u sadržaj isprava dostavljenih uz prijedlog FINE utvrđeno je da su u osnovi za plaćanje broj Ovrv-784/19 izdavatelja javnog bilježnika Č. Š. S. iz S., kao vjerovnici poimenično navedeni suvlasnici stambene zgrade u P., dok se pobijanim rješenjem po toj osnovi potrošač oslobađa od obveze prema „K., P., S.“, koji nije vjerovnik već je zakonski zastupnik tih vjerovnika. 

Budući da je predmetno rješenje proturječno sadržaju isprave jer sud ne oslobađa potrošača od preostalih obveza koje ima prema suvlasnici stambene zgrade u P., koji su vjerovnici iz osnove za plaćanje već potrošača oslobađa od obveze u odnosu na zakonskog zastupnika tih vjerovnika, „K., P., S.“, a što je protivno članku 79.g točka 4. ZSP-a u vezi s člankom 79.a ZSP-a, to je valjalo ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak kako bi otklonio tu bitnu povredu postupka, vodeći računa o točnom nazivu vjerovnika iz osnove za plaćanje te donio novu zakonitu odluku. 

Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a te člankom 23. i člankom 79.o ZSP-a. 

U Rijeci 16. travnja 2020.

Predsjednica vijeća

Filka Pejković