1

Poslovni broj Gž Zk-205/2020-2

Poslovni broj Gž Zk-205/2020-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice A. S. iz Š., OIB:,  protiv protustranke E. S. iz K., OIB:, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-8546/17 od 28. studenoga 2019. godine, 16. travnja 2020. 

r i j e š i o  j e

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-8546/17 od 28. studenoga 2019. godine.

              Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određeno rješenjem broj Z-36362/2019-9 od 2. siječnja 2020. godine.

Obrazloženje

Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je odbio prigovor predlagateljice koji je podnijela protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-5421/2016 od 23. siječnja 2017. godine te je naložio brisanje zabilježbe prigovora.

Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnijela je predlagateljica dana 18. prosinca 2019. godine ne navodeći zakonske razloge zbog kojih podnosi žalbu, a predlaže da drugostupanjski sud dopusti zabilježbu spora.

Žalba nije osnovana.

Predlagateljica je podnijela prijedlog za upis zabilježbe upravnog spora koji ona kao tužiteljica vodi kod Upravnog suda u Rijeci pod brojem Usl-427/2015, na nekretnini označenoj kao čkbr. 114/76 u naravi dvorište površine 400 m2, upisane u zk. ul. br. 1171 k.o. Š..

Svojim rješenjem broj Z-5421/2016 od 23. siječnja 2017. godine ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbio je prijedlog predlagateljice s pozivom na odredbe čl. 81., čl. 82., čl. 107., čl. 108. i čl. 111. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/ 08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17, dalje: ZZK).

U obrazloženju odluke navedeno je da je predlagateljica zatražila zabilježbu spora na temelju tužbe koju je podnijela Upravnom sudu u Rijeci, a da odluka u tom sporu ne može utjecati na vlasništvo i da upravni spor nije pravni osnov za upis knjižnog prava.

U svojem prigovoru predlagateljica navodi da je predmetna nekretnina iako je upisana u zemljišnoj knjizi samo na E. S., bračna stečevina, a da je on samostalno podnio zahtjev za legalizaciju, čime je nju želio isključiti iz vlasništva i posjeda, a zbog čega je i pokrenula upravni spor. Navodi da se o toj nekretnini vodi postupak kod Općinskog suda u Rijeci pod brojem P-5695/2015.

U pobijanom rješenju kojim je odbijen prigovor predlagateljice prvostupanjski sud navodi da se upis zabilježbe spora traži na temelju tužbe koju je Upravnom sudu u Rijeci podnijela predlagateljica dana 10. veljače 2016. godine i koji se vodi pod brojem Usl-427/2015. U tom postupku je predlagateljica tužiteljica, a tuženik je Republika Hrvatska, Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja, te se traži poništenje rješenja Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja Klasa: UP/II-361-05/15-26/95, Ur. br. 531-05-2-2-15-2 od 16. veljače 2015. godine.

Prvostupanjski sud navodi da navedena tužba ispunjava opće pretpostavke za zemljišnoknjižni upis propisane čl. 43. i 44. ZZK-a, ali da ne ispunjava posebne pretpostavke za uknjižbu iz čl. 81. ZZK-a, jer se tužba ne temelju koje se traži zabilježba spora odnosi na rješenje upravnog tijela o prekidu upravnog postupka, a ne o postupku glede knjižnog prava čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

U svojoj žalbi predlagateljica opisuje svoj odnos sa bivšim suprugom E. S., navodi da isti poduzima radnje kako bi ju „brisao“ sa nekretnine koja je bračna stečevina, te kako bi njihov zajednički sin o kojem skrbi predlagateljica završio na ulici. U završnici svoje žalbe navodi da „zahtijeva da se E. S. odbaci sa prijedlogom, od 23. travnja 2019. godine pod navedenim brojem, tužbe (da mene i sina i odbaci od iste)“. Traži da se upiše zabilježba spora te navodi da „postupak se vodi na općinskom sudu.“

Odredbom čl. 81. ZZK-a, propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo. Kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.

U konkretnom slučaju upravni spor koji je pokrenula predlagateljica i čiju zabilježbu traži ne odnosi se na njezina knjižna prava, niti će se odluka donesena u tom sporu odraziti na njezina knjižna prava. O svom knjižnom pravu vezano na predmetnu nekretninu predlagateljica očigledno vodi spor kod Općinskog suda u Rijeci, te je, a kako je to vidljivo iz zemljišnoknjižnog izvatka, na predmetnoj nekretnini upisana zabilježba spora koji se vodi povodom tužbe predlagateljice protiv upisanog vlasnika kao tuženika pod brojem P-5695/2015 (stari broj P-3348/2013).

Iznesenim navodima u žalbi predlagateljica ne može ishoditi drugačiju odluku jer je prvostupanjski sud pravilno odbio njezin prigovor u primjeni odredbe čl. 81. ZZK-a, jer se u navedenom upravnom sporu neće donijeti odluka koja bi mogla utjecati na knjižna prava predlagateljice, radi čije zaštite predlagateljica već vodi odgovarajuće sudske postupke.

Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu predlagateljice i potvrdio pobijanu odluku primjenom odredbe čl. 128. st. 3. ZZK-a, te naložio brisanje zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 16. travnja 2020.