Poslovni broj Gž-1569/2019-2

 

 

 

 

 

 

 

 

  Poslovni broj Gž-1569/2019-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. t. d.o.o. Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku M. E., odvjetniku u Odvjetničkom društvu C., G. i E. iz Z., protiv tuženika M. L. iz B., OIB …, zastupanog po punomoćniku D. B., odvjetniku iz O., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Povrv-5147/18-6 od 25. veljače 2019. godine, dana 16. travnja 2020. godine,

 

 

p r e s u d i o   j e

             

              Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Povrv-5147/18-6 od 25. veljače 2019. godine.

 

             

Obrazloženje

 

Citiranom presudom ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. K. iz V., poslovni broj Ovrv-626/18 od 26. veljače 2018. godine i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka.

Protiv citirane presude žalbu podnosi tužitelj pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; u nastavku teksta: ZPP), predlažući da se presuda ukine.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

Žalba nije osnovana.

 

Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik plati iznos od 115,85 kn s osnove usluga pruženih temeljem Ugovora o zasnivanju pretplatničkog odnosa za T. TV.

 

Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud utvrđuje da iz ispisa otvorenih stavki proizlazi da se utuženi iznos od 115,85 kn odnosi na račune izdane 31. kolovoza 2014. u iznosima od 90,44 kn i od 25,41 kn, da je Ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa broj …od dana 20. kolovoza 2012. raskinut sa danom 27. kolovoza 2014., te da iz dopisa tužitelja od 8. rujna 2014. proizlazi da na dan predmetnog dopisa nisu vidljiva otvorena dugovanja. Utvrđuje nadalje da su parnične stranke dana 25. srpnja 2014. zaključile Ugovor broj …o zasnivanju pretplatničkog odnosa, da iz utuženog računa izdanog 31. kolovoza 2014. s dospijećem 20. rujna 2014. proizlazi da se odnosi na osnovni i prošireni T. TV, te najam satelitskog prijemnika i da na njemu stoji naznaka kako je evidentirana uplata od 14. kolovoza 2014. u iznosu od 115,85 kn, te 160,56 kn dana 1. rujna 2014., da predmetni račun glasi na iznos od -44,71 kn, što da znači da je tuženik bio u preplati, a ne u dugovanju prema tužitelju. Nadalje utvrđuje da je mjesec dana prije isteka prijašnjeg Ugovora sklopljen Ugovor dana 25. srpnja 2014. čime da su stranke regulirale svoje obveze i stavile izvan snage prijašnji Ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa uz napomenu kako tužitelj dopisom od 8. rujna 2014. navodi kako nema potraživanja prema tuženiku, te da na dan predmetnog dopisa nisu vidljiva otvorena dugovanja. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud utvrđuje da su predmetne obveze tuženika u cijelosti podmirene i prije dospijeća predmetnog iznosa, te da je tuženik u tom trenutku bio čak u preplati i to za 44,71 kn. Stoga je odbio tužbeni zahtjev.

 

Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, odnosno članak 221.a ZPP-a u vezi s člankom 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08 i 125/11), kada je odbio tužbeni zahtjev, te su neosnovani svi žalbeni navodi tužitelja. Pri tome prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. u vezi s člankom 365. stavkom 2. ZPP-a, pa tako niti bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju tužitelj ukazuje u žalbi, jer presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati. Nadalje, time što prvostupanjski sud nije odbio tužbeni zahtjev nije počinjena navedena bitna povreda jer prvostupanjski sud ne čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč. 11. ZPP ako prilikom ukidanja platnog naloga ujedno ne odbije tužbeni zahtjev (zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 13. lipnja 2019.).

 

Žalbenim navodima da tuženik nije podmirio utuženo potraživanje tužitelj osporava utvrđeno činjenično stanje što je nedopušteno jer je riječ o sporu male vrijednosti.

 

Stoga je, primjenom odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

 

             

U Rijeci 16. travnja 2020. godine

 

 

Sudac

 

Ksenija Dimec v.r.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

 

Svetlana Popović