1

                            Broj: Jž-285/2020

 

 

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. D. S. M., zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 23. prosinca 2019., broj: 3 Pp J-1071/2019-3, u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2020.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Prihvaća se žalba okr. D. S. M., preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

             

              Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. D.S.M. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

              da bi:

             

u vremenskom periodu od 13.10.2019. do 23.12.2019. u K., Ul. V. L. kbr. x nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane uznemiravanja prema bivšoj supruzi M.C.tako što joj je u nekoliko navrata slao SMS poruke putem Viber aplikacije i preko običnih poruka, a što je kod žrtve nasilja M. C. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

 

dakle, nije se pridržavao izrečene zaštitne mjere zabrane uznemiravanja izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju pod br. Pp J-889/2019-3 od 13.10.2019. koja je postala pravomoćna i izvršna 13.10.2019.,

             

              - pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

             

Obrazloženje

 

              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 23. prosinca 2019., broj: 3 Pp J-1071/2019-3, okr. D. S. M. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, u koju se lišenje slobode 23. prosinca 2019. uračunava kao 300,00 kuna pa je okrivljeniku preostala novčana kazna u iznosu 2.700,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 200,00 kuna.

 

Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik, putem branitelja iz Odvjetničkog društva R. & O., zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati.

 

              Žalba je osnovana.

 

U pravu je okrivljenik kada u žalbi tvrdi da činjenični opis ne sadrži opis djela iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja.

 

Naime, odredbom čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sankcionira se počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

 

To, prije svega, znači da je naznaka presude kojom je izrečena zaštitna mjera, a naročito datuma njene pravomoćnosti odnosno izvršnosti te vremena duljine trajanja zaštitne mjere jedan od konstitutivnih elemenata bića inkriminiranog prekršaja. Da bi se moglo zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u činjeničnom opisu, mora, u najmanjoj mjeri, biti vidljiv datum pravomoćnosti odnosno izvršnosti presude kojom je zaštitna mjera bila izrečena, kao i duljina trajanja te zaštitne mjere. Bez navedenih podataka nije moguće zaključiti je li zaštitna mjera bila na snazi u inkriminirano vrijeme. Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu nije naznačeno kojom presudom je okr. D. S. M. bila izrečena zaštitna mjera po kojoj nije postupio, nije naznačen datum pravomoćnosti odnosno izvršnosti te presude, kao ni duljina trajanja izrečene zaštitne mjere. Ovaj nedostatak nije otklonjen naznakom te presude u zakonskom opisu prekršaja, jer sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo i samo u činjeničnom opisu prekršaja iz razloga što je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.

 

Nadalje, a imajući na umu da je okrivljeniku stavljeno na teret da „nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane uznemiravanja“ time što je bivšoj supruzi slao SMS poruke putem Viber aplikacije i običnih poruka, da bi se moglo zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlučan je sadržaj tih poruka, jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik nasilja iz čl. 10. al. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a čime bi se onda radilo o nepostupanju po izrečenoj zaštitnoj mjeri. Dakle, u činjeničnom opisu djela mora biti naznačen sadržaj poruka koje je okrivljenik slao bivšoj supruzi. Budući da u činjeničnom opisu izreke pobijane presude (a jednako je i u optužnom prijedlogu) nije naznačen sadržaj SMS poruka koje je okrivljenik slao bivšoj supruzi putem Viber aplikacije i običnih poruka, to je nedvojbeno da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje i taj konstitutivni element koji čini biće prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

Slijedom navedenog, djelo za koje se okr. D. S. M. optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude i u optužbi, po propisu nije prekršaj.

 

Stoga je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u toč. I. izreke ove drugostupanjske presude. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

Zagreb, 16. travnja 2020.

 

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i žrtvu nasilja.