- 1 -

Broj: Jž-1460/2019

                U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

              P R E S U D A

            Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Branke Mašić, predsjednice, Siniše Senjanovića i Renate Popović, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.T. i A.B., zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), odlučujući o žalbi okrivljenika T.T., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu  od 14. ožujka 2019., broj:25-Pp-J-395/2019, u sjednici održanoj 15. travnja 2020.

p r e s u d i o   j e

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika T.T. i prvostupanjska presuda potvrđuje u odnosu na žalitelja.

2.               Okrivljenik T.T. temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) oslobađa se troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom okrivljenici T.T. i A.B. proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci za koji je temeljem citiranog propisa T.T. izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna, a A.B. u iznosu od 600,00 kuna.

Okrivljenicima je uračunato vrijeme lišavanja slobode kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna novčane kazne tako da je okrivljeniku T.T. preostalo za platiti 600,00 kuna, s tim ukoliko u roku 30 dana plati dvije trećine navedenog iznosa smatrat će se novčana kazna u cijelosti plaćenom.

Istom presudom okrivljeniku T.T. je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, a okrivljenica A.B. je oslobođena troška postupka.

Protiv navedene presude okrivljenik T.T. pravodobno je podnio žalbu ističući da nije kriv za počinjeni prekršaj, jer ga je okrivljenica A.B., nevjenčana supruga, isprovocirala agresivnim ponašanjem. Posebno žalitelj moli da se uzme u obzir teška materijalna situacija.

Žalba nije osnovana.

Razmatrajući žalbu okrivljenika T.T. i ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je temeljem odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da nije nastupila zastara progona, a isto tako je utvrđeno da nije došlo do bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

Isto tako utvrđeno je da nije pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje tako da su navodi žalitelja neutemeljeni.

Razlozi o odlučnim činjenicama su obrazloženi i pravilno je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza zaključio da je i žalitelj svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer se radilo o ponovljenom nasilju u obitelji od strane okrivljenika.

Dakle, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je valjano i argumentirano obrazložio odluku o krivnji okrivljenika, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

Naime, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i to ocjenom provedenih dokaza, a koje je, u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, slobodno cijenio. Na temelju provedenih dokaza prvostupanjski sud je donio pravilnu odluku i obrazložio razloge, koji su pravno utemeljeni. Naime, nedvojbeno je utvrđena aktivnost žalitelja u svađi sa vanbračnom suprugom, a pri čemu je došlo do obostranog vrijeđanja i uznemirenosti te povrede dostojanstva oboje okrivljenika.

Nadalje, utvrđeno je da je odluka o novčanoj kazni žalitelju za počinjeni prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravilna i zakonita. Pravilno su utvrđene sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, koja je primjerena stupnju krivnje i opasnosti djela, te je vođeno računa i o slabijem imovinskom stanju žalitelja.

Procijenjeno je od strane ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti generalna svrha kažnjavanja te utjecati na žalitelja da ubuduće ne čini prekršaje.

Pravilno je postupio prekršajni sud kada je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika T.T. upozorio na mogućnost plaćanja novčane kazne u određenom roku, a računajući od pravomoćnosti presude s tim ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se novčana kazna u cjelini plaćenom.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, žalitelj T.T. oslobađa se troška žalbenog postupka, jer je vođeno računa o njegovom slabom imovinskom stanju.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. travnja 2020.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, žalitelja i tužitelja.