1

Poslovni broj: Gž Zk-472/2018-2

 

Poslovni broj: Gž Zk-472/2018-2

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Milošu Lojenu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja H. e. d.d. iz Z., U. g. V., OIB, protiv protustranke I. A. H. iz O., M. T., OIB, radi uknjižbe prava građenja i prava služnosti kolnog prolaza, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z-15165/2018-9 (Z-7094/2018) od 5. lipnja 2018. godine, 15. travnja 2020.,

 

riješio je

 

Prihvaća se žalba predlagatelja, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z-15165/2018-9 (Z-7094/2018) od 5. lipnja 2018. godine i prihvaća prigovor predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Z-41173/2017 od 8. siječnja 2018. godine te određuje predloženi upis predlagatelja i dozvoljava se:

uknjižba prava građenja na 68/1000 suvlasničkog dijela gr.č. 236/2 površine 45 m2, uknjižba prava služnosti kolnog prolaza na 68/1000 suvlasničkog dijela gr.č. 236/1 iz zk.ul.br. 2045 k.o. V. – etažno vlasništvo (E-1) u korist H. e. d.d. Z., OIB, Z., U. g. V., za potrebe izgradnje te pristupa i održavanja TS 20/0,4 k.V. L..

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja.

 

Obrazloženje

 

Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„Odbija se kao neosnovan prigovor predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji posl. br. Z-41173/2017 od 08. siječnja 2018.“

 

Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj po zakonskom zastupniku, direktoru, iz svih žalbenih razloga, a posebno pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da se usvoji žalba te dopusti predloženi upis kako je to preciznije navedeno u žalbi.

 

Žalba je osnovana.

Pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 91/96, 68/08, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK) te čl. 44. st. 2. istog zakona.

Temeljni razlozi prvostupanjskog rješenja su u tome što je protustranka koja je doista upisana kao suvlasnica nekretnina iz zk.ul.br. 2045 k.o. V. u 68/1000 etažno vlasništvo (E-1) u zemljišnim knjigama navedena s adresom L., P. V., međutim, u ugovoru o osnivanju prava građenja i osnivanju prava služnosti protustranka je navedena sa adresom O., P. V., dok je na ovjeri potpisa adresa te osobe O., U. M. T..

S pravom predlagatelj pobija pravilnost primjene odredbe čl. 44. st. 2. ZZK-a, jer u konkretnom slučaju nema opasnosti niti sumnje u identitet protustranke.

OIB protustranke je identičan i u prijedlogu za upis prava građenja i prava služnosti, ugovoru o osnivanju prava građenja i osnivanju prava služnosti te i u zemljišnim knjigama i to je OIB...

Identitet te osobe utvrđen je po javnom bilježniku uvidom u osobnu iskaznicu na kojoj je vidljiv OIB. Slijedom toga nema nikakovih nedoumica o identitetu protustranke, a niti opasnosti da se ne bi radilo o istoj osobi koja je navedena u različitim dokumentima i javnim ispravama i u zemljišnim knjigama.

OIB je, kako to pravilno ističe predlagatelj, a sukladno čl. 9. st. 2. Zakona o OIB-u osnova za upis u sve službene evidencije u Republici Hrvatskoj, dok je adresa prebivališta protustranke promjenjiva kategorija. S tim u vezi je predlagatelj dostavio i ispis MUP-a RH o adresama prebivališta protustranke sa istovjetnim OIB-om kako je on naveden u zemljišnim knjigama odnosno ugovoru koji je pravni temelj za zatraženi upis.

Slijedom izloženih razloga valjalo je prihvatiti žalbu predlagatelja te prvostupanjsko rješenje preinačiti temeljem odredbe čl. 128. st. 1. toč. a. ZZK-a te je istovremeno određeno brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja.

 

Koprivnica, 15. travnja 2020.