1

Poslovni broj Gž-1404/2020-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž-1404/2020-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

 

 

             Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Crnković u izvanparničnom predmetu predlagateljice J. Š. iz P., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. M., odvjetnici iz Z., protiv protustranke M. Š. iz T., OIB: ..., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi protustranke podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj R1-42/2019-15 od 13. siječnja 2020., 14. travnja 2020.,

 

r i j e š i o  j e

 

                           Ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj R1-42/2019-15 od 13. veljače 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

Obrazloženje

 

 

              Citiranim rješenjem u točki I. izreke razvrgnuta je suvlasnička zajednica nekretnina k.č.br. ... dvije zgrade, dvor i pašnjak s 5079 m2 upisanih u z.k.ul. ... k.o. T. suvlasništvo predlagateljice u 5/6 dijela i protustranke u 1/6 dijela civilnom diobom prodajom na javnoj dražbi uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona te diobom cijene postignute na javnoj dražbi prema suvlasničkim udjelima stranaka. Točkom II. izreke naloženo je protustranci da predlagateljici naknadi trošak postupka u iznosu od 500,00 kn.

 

              Protiv rješenja protustranka je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi pravnog pravila iz paragrafa 21 Zakona o sudskom vanparničnom postupku ("Službene novine" od 1. kolovoza 1934. broj 175-XLV – dalje ZSVP) koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" 73/11) te predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

              Predlagateljica u odgovoru na žalbu osporava navode iz žalbe protustranke te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

 

              Žalba je osnovana.

 

              Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje iz točke I. izreke primjenom odredbe čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17– dalje: ZV) jer obzirom na veličine suvlasničkih udjela stranaka geometrijska dioba nije moguća. Građevinskim vještačenjem utvrđuje tržišnu vrijednost nekretnine u iznosu od 259.856,73 kn ili zaokruženo 260.000,00 kn.

 

              Primjenom pravnog pravila iz paragrafa 20. ZSVP razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka na nekretnini obvezuje protustranku da predlagateljici naknadi trošak postupka u iznosu od 500,00 kn.

 

              Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi pravnog pravila iz paragrafa 21. ZSVP utvrđuje se da iste nisu počinjene u prvostupanjskom postupku.

 

              Odredbom čl. 50. st. 1. ZV propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnućem isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (stavak 2.).

 

              U st. 4. istog članka propisano je da ako dioba iz st. 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

 

              Osnovano protustranka navodi u žalbi da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno jer vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina B. R. u nalazu i mišljenju nije utvrdio da li je moguća geometrijska dioba nekretnine koje su predmet ovog postupka temeljem odredbe čl. 50. st. 2. ZV. Vještak građevinske struke je u nalazu i mišljenju isključivo utvrđivao vrijednost predmetne nekretnine te nije postupio po nalogu suda iz rješenja od 2. srpnja 2019. da se očituje da li je nekretnine koje su predmet postupka moguće fizički podijeliti geometrijskom diobom odgovarajuće suvlasničkim udjelima stranaka.

 

              Pravilno protustranka navodi u žalbi da je civilno razvrgnuće iz čl. 50. st. 4. ZV moguće odrediti samo ako nije moguće razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnina na način kako je to propisano čl. 50. st. 2. ZV, odnosno geometrijski.

 

              Stoga u daljnjem tijeku postupka valja utvrditi da li je moguće razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnina u smislu odredbe čl. 50. st. 2. ZV, a ukoliko to nije moguće prema suvlasničkim udjelima stranaka tada sud može suvlasničku zajednicu nekretnina razvrgnuti civilno diobom. Nakon što prvostupanjski sud upotpuni dokazni postupak sukladno uputi iz ovog rješenja ponovno će odlučiti o zahtjevu predlagateljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, kao i o naknadi troška postupka.

 

              Slijedom obrazloženog, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. ZSVP odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Rijeci 14. travnja 2020.

 

 

 

 

                                                                                                                                                          Sudac

 

                                                                                                                                              Larisa Crnković v.r.

Za točnost otpravka  – Ovlašteni službenik:                                          MILENA DOŠEN

             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

 

Vraćamo vam spis sa pet (5) istovjetnih primjeraka odluke suda drugog stupnja.