1                                                   3 P-180/19-11                     

 

 

 

 

          

   Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

  Osijek, Zagrebačka 2                                                                                         3 P-180/19-11                     

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu Gordani Njari, u pravnoj stvari tužiteljice M. A., Ž., A. M. H. 41, OIB ..., koju zastupa punomoćnik D. Š. odvjetnik iz Ž., protiv tuženika 1. I. P. d.o.o u likvidaciji, Ž., J.J. S. 7, OIB ... i tuženika 2. J. L., Ž., T. prof. M. R. 2, OIB ..., vlasnik trgovačkog obrta P. , Z., I. 80 oboje zastupanih  po punomoćnik H. G., odvjetnik iz O., radi utvrđenja ništetnosti i povrata vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 12. ožujka 2020.  u nazočnosti pun. stranaka,  te ročišta za objavu sudske odluke održanom dana 10. travnja 2020.

 

p r e s u d i o  j e

 

 

           I 1. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 20. veljače 2019. zaključen između 1. tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2. tuženika kao likvidatora 1. tuženika kod javnog bilježnika K. M. dana 20. veljače 2019. pod brojem OV-814/2019., predmet kojega je nekretnina upisana u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji, k.o.B. G., upisana u zk.ul.br. 2665 i to kčbr. 4394 G. (livada i oranica), što su tuženici dužni priznati.

 

2. Utvrđuje se da je pravno nevaljana uknjižba na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji, k.o.B. G., upisana u zk.ul.br. 2665 i to kčbr .4394 G. ( livada i oranica ) i to uknjižba prava vlasništva s imena 1.tuženika na ime 2.tuženika izvršena pod poslovnim brojem Z-1389/19 od 21. veljače 2019. temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 20. veljače 2019. zaključen između 1.tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1.tuženika kod javnog bilježnika K. M. dana 20. veljače 2019. pod brojem OV-814/2019, što su tuženici dužni priznati.

 

             3. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 14. svibnja 2019. zaključen između 1. tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1. tuženika kod javnog bilježnika M. K. dana 17. svibnja 2019. pod brojem OV-3494/2019, predmet kojega je nekretnina upisana u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji, k.o.S., upisana u zk.ul.br.2 1156 i to kčbr.1007 O. O. sa 6779 m2 i zk.ul.br.160 sa kčbr.870/3 oranica C. sa 11.510 m2,  što su tuženici dužni priznati.

 

4. Utvrđuje se da je pravno nevaljana uknjižba na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji, k.o.S., upisana u zk.ul.br.2 1156 i to kčbr.1007 O. O. sa 6779 m2 te zk.ul.br.160 sa kčbr.870/3 oranica C. sa 11.510 m2 i to uknjižba prava vlasništva s imena 1.tuženika na ime 2.tuženika izvršena pod poslovnim brojem Z-4067od 2. ožujka 2019. temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 14. svibnja 2019. zaključenog između 1.tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1.tuženika kod javnog bilježnika M. K. dana 17. svibnja 2019. pod brojem OV-3494/2019, što su tuženici dužni priznati.

 

            5. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 14. svibnja 2019. zaključen između 1.tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1.tuženika kod javnog bilježnika M. K. dana 17. svibnja 2019. pod brojem OV-3486/2019, predmet kojega je nekretnina upisana u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji, upisana u zk.ul.br .5178 i to suvlasnički dio 166/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-49) 1.povezano sa vlasništvom stana broj 11 na II katu stambeno poslovne građevine, ulaz 2, korisne površine 95,30 m2 sagrađene na kčbr.873/29 Trg prof. M. R. sa ukupno 1692 m2, ( stambeno-poslovna građevina kčbr.2 sa 1676 m2 i dvorište sa 16 m2 ), što su tuženici dužni priznati.

 

6. Utvrđuje se da je pravno nevaljana uknjižba na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji, k.o. Ž., upisana u zk.ul.br .5178 i to suvlasnički dio 166/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-49) 1.povezano sa vlasništvom stana broj 11 na II katu stambeno poslovne građevine, ulaz 2, korisne površine 95,30 m2 sagrađene na kčbr.873/29 Trg prof. M. R. sa ukupno 1692 m2, ( stambeno-poslovna građevina kčbr.2 sa 1676 m2 i dvorište sa 16 m2 ) i to uknjižba prava vlasništva s imena 1.tuženika na ime 2.tuženika izvršena pod poslovnim brojem Z-4068/19 od 23. svibnja 2019. temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 14. svibnja 2019. zaključen između 1.tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1.tuženika kod javnog bilježnika M. K. dana 17. svibnja 2019. pod brojem OV-3486/2019, što su tuženici dužni priznati.

 

           7. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 16. svibnja 2019. zaključen između 1.tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1.tuženika kod javnog bilježnika M. K. dana 17. svibnja 2019. pod brojem OV-3492/2019, predmet kojega je nekretnina upisana u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji, k.o.V., upisana u zk.ul.br.2541 to kčbr .2476 O. K. sa 11.255 m2, što su tuženici dužni priznati.

 

8. Utvrđuje se da je pravno nevaljana uknjižba na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji, k.o. V., upisana u zk.ul.br.2541 to kčbr .2476 O. K. sa 11.255 m2, i to uknjižba prava vlasništva s imena 1.tuženika na ime 2.tuženika izvršena pod poslovnim brojem Z-4069/19 od 23. svibnja 2019. temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 16. svibnja 2019. zaključen između 1.tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1.tuženika kod javnog bilježnika M. K. dana 17. svibnja 2019. pod brojem OV-3492/2019, što su tuženici dužni priznati.

 

II Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

 

"1.Nalaže se brisanje uknjižbe navedene u točki II ove presude na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji, k.o.B. G., upisana u zk.ul.br. 2665 i to kčbr .4394 G. ( livada i oranica ) te uspostava zemljišnoknjižnog stanja na istoj nekretnini kakvo je bilo prije provedbe temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 20. veljače 2019. zaključenog između 1.tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1.tuženika kod javnog bilježnika K. M. dana 20. veljače 2019. pod brojem OV-814/2019, u roku od 8 dana.

 

2.Nalaže se brisanje uknjižbe navedene u točki II ove presude na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji k.o.S., upisana u zk.ul.br. 1156 i to kčbr.1007 O. O. sa 6779 m2 te zk.ul.br.160 sa kčbr .870/3 oranica C. sa 11.510 m2, te uspostava zemljišnoknjižnog stanja na istoj nekretnini kakvo je bilo prije provedbe temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 14. svibnja 2019. zaključenog između 1.tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1.tuženika kod javnog bilježnika bilježnika M. K. dana 17. svibnja 2019. pod brojem OV-3494/2019.,u roku od 8 dana.

 

3.Nalaže se brisanje uknjižbe navedene u točki II ove presude na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji, k.o.Ž., zk.ul.br .5178 i to suvlasnički dio 166/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-49) 1.povezano sa vlasništvom stana broj 11 na II katu stambeno poslovne građevine, ulaz 2, korisne površine 95,30 m2 sagrađene na kčbr.873/29 Trg prof. M. R. sa ukupno 1692 m2, ( stambeno-poslovna građevina kčbr.2 sa 1676 m2 i dvorište sa 16 m2 ) te uspostava zemljišnoknjižnog stanja na istoj nekretnini kakvo je bilo prije provedbe temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 14. svibnja 2019. zaključenog između 1.tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1.tuženika kod javnog bilježnika M. K. dana 17. svibnja 2019. pod brojem OV-3486/2019.,u roku od 8 dana.

 

4. Nalaže se brisanje uknjižbe navedene u točki II ove presude na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Županji , k.o. V., upisana u zk.ul.br.2541 to kčbr .2476 O. K. sa 11.255 m2, te uspostava zemljišnoknjižnog stanja na istoj nekretnini kakvo je bilo prije provedbe temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 16. svibnja 2019. zaključenog između 1.tuženika kao prodavatelja i 2. tuženika kao kupca na kojem je ovjeren potpis 2.tuženika kao likvidatora 1.tuženika kod javnog bilježnika M. K. dana 17. svibnja 2019. pod brojem OV-3492/2019.,u roku od 8 dana.

 

III Tuženici su dužni tužiteljici solidarno naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 37.100,00 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate po stopi od 6,11% godišnje odnosno u slučaju promjene po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

             

IV Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 10.700,00 kn.

 

Obrazloženje

 

 

Tužiteljica je podnijela  tužbu protiv prvo i drugotuženika radi utvrđenja ništetnosti ugovora i brisanja uknjižbe te uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

 

U tužbi navodi da je tužiteljica osnivač odnosno član društva prvotuženika i da sukladno čl. 187. st. 1 i 2 ZPP-a ima pravni interes za podnošenje ove tužbe radi zaštite imovine prvotuženika i sprječavanja daljnjeg nezakonitog postupanja drugotuženika koji je istodobno i zakonski zastupnik prvotuženika.

 

Navodi da je prvotuženik zastupan po drugotuženiku – likvidatoru sklopio sa drugotuženikom kao fizičkom osobom, vlasnikom obrta 4 ugovora o kupoprodaji nekretnina i to: Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 20. veljače 2019. kojim prvotuženik prodaje drugotuženiku nekretninu u k.o. B. G. upisanu u zk.ul. br. 2665 kč.br. 4394 G. (livada i oranica)  u ukupnoj površini od 23.406 m2 po cijeni od 10.528,00 kn, Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 14. svibnja 2019. kojim prvotuženik prodaje drugotuženiku nekretninu u k.o. S., upisanu u zk.ul. br. 1156 kč.br. 1007 O. O. u površini od 11.510 m2 po cijeni od 25.000,00 kn, Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 14. svibnja 2019. kojim prvotuženik prodaje drugotuženiku nekretninu u k.o. Ž. upisanu u zk.ul. br. 5178 i to suvlasnički dio 166/10000 etažno vlasništvo (E-49) 1. povezano sa vlasništvom stana br. 11 na 2 katu stambeno poslovne građevine, ulaz 2, korisne površine 95,30 m2 sagrađene na kč.br. 873/29 Trg prof. M. R. ukupne površine 1.692 m2 (stambeno poslovno građevina kč.br. 2 sa 1676 m2 i dvorište sa 16 m2) po cijeni od 230.000,00 kn i Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 16. svibnja 2019. kojim prvotuženik prodaje drugotuženiku nekretninu u k.o. V. upisanu u zk.ul. br. 2541 kč.br. 2476 O. K. u ukupnoj površini od 11.255 m2 po cijeni od 20.000,00 kn.

 

Dodaje da su predmetni Ugovori ništetni jer je drugotuženik kao zakonski zastupnik prvotuženika sklopio ugovor sam sa sobom, a da za to nije imao potrebnu ovlast u smislu čl. 49. u svezi s čl. 41. st. 3 Zakona o trgovačkim društvima, te predlaže donošenje presude kao u izreci.

 

U odgovoru na tužbu tuženik navodi da su tuženici nakon podnošenja tužbe, dana 13. prosinca 2019. sporazumno raskinuli navedene kupoprodajne ugovore i zatražili uknjižbu prava vlasništva za korist prvotuženika sa danom 23. prosinac 2019., te da je u tijeku provedba sporazumnih raskida Ugovora o kupoprodaji kod z.k. odjela Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji pod brojem Z-10387/19. Z-10386/19, Z-10383/19 i Z-10384/19. slijedom čega tužiteljica više nema pravni interes za vođenje ove parnice.

 

Pored navedenog tuženici navode da je drugotuženik imao ovlast za sklapanje predmetnih kupoprodajnih ugovora utvrđenu odlukom o prodaji imovine od 3. siječnja 2019. od strane većine članova društva.

 

Tužitelj osporava navode tuženika ističući da ovakvu odluku može donijeti samo skupština društva prvotuženika koja nije nikada održana, što dokazuje i činjenica da je odluku potpisao sam drugotuženik u svojstvu likvidatora, slijedom čega takva odluka nije pravno valjana.

 

Također ističe da tuženici nisu mogli sporazumno raskinuti predmetne ugovore jer su isti u cijelosti  ispunjeni.

 

Na ročištu od 12. ožujka 2020. punomoćnik prvo i drugotuženika je predao u spis vlasničke listove za predmetne nekretnine navodeći da je iz istih razvidno da su sve nekretnine vraćene u vlasništvo prvotuženika temeljem raskida ugovora.

 

          U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu koju čini: izvadak iz sudskog registra za prvotuženika od 17. lipnja 2019., izvadak iz obrtnog registra od 17. lipnja 2019., Ugovori o kupoprodaji nekretnine od 20. veljače 2019., 14. svibnja 2019. (2x) i 16. svibnja 2019., preslike izvadaka Općinskog suda u Vinkovcima z.k. odjel Županja broj zk.ul. 2665, 1156, 160 , 5178 i 2541 od 16. lipnja 2019., Odluka o prodaji imovine od 3. siječnja 2019., prijedlozi za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama od 20. prosinca 2019., sporazumni raskidi Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 13. prosinca 2019. i izdatci iz zemljišne knjige Općinskog suda u Vinkovcima, zk. odjel Županja broj 2665, 1156, 160 , 5178  i 2541 od 11. ožujka 2020.

 

              Nije sporno tijekom postupka da je tužiteljica član društva prvotuženika  I. plasman d.o.o. u likvidaciji Ž. te da je drugotuženik J. L. likvidator prvotuženika što je razvidno iz izvatka iz Sudskog registra od 17. lipnja 2019., kao i da je drugotuženik J. L. vlasnik trgovačkog obrta P. iz Z. što je razvidno iz izvatka iz Obrtnog registra od 17. lipnja 2019. (list spisa 10-14)

 

Također je nesporno da su prvotuženik I. plasman d.o.o. u likvidaciji Ž. kao prodavatelj zastupan po likvidatoru J. L. i drugotuženik J. L. vl. trgovačkog obrta P. iz Z. kao kupac zaključili 4 Ugovora o kupoprodaji nekretnine i to: Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 20. veljače 2019. kojim prvotuženik prodaje drugotuženiku nekretninu u k.o. B. G. upisanu u zk.ul. br. 2665 kč.br. 4394 G. (livada i oranica)  u ukupnoj površini od 23.406 m2 po cijeni od 10.528,00 kn, Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 14. svibnja 2019. kojim prvotuženik prodaje drugotuženiku nekretninu u k.o. S., upisanu u zk.ul. br. 1156 kč.br. 1007 O. O. u površini od 11.510 m2 po cijeni od 25.000,00 kn, Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 14. svibnja 2019. kojim prvotuženik prodaje drugotuženiku nekretninu u k.o. Ž. upisanu u zk.ul. br. 5178 i to suvlasnički dio 166/10000 etažno vlasništvo (E-49) 1. povezano sa vlasništvom stana br. 11 na 2 katu stambeno poslovne građevine, ulaz 2, korisne površine 95,30 m2 sagrađene na kč.br. 873/29 Trg prof. M. R. ukupne površine 1.692 m2 (stambeno poslovno građevina kč.br. 2 sa 1676 m2 i dvorište sa 16 m2) po cijeni od 230.000,00 kn i Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 16. svibnja 2019. kojim prvotuženik prodaje drugotuženiku nekretninu u k.o. V. upisanu u zk.ul. br. 2541 kč.br. 2476 O. K. u ukupnoj površini od 11.255 m2 po cijeni od 20.000,00 kn (list spisa 16-30) koji Ugovori su ovjereni kod javnog bilježnika pod brojevima OV-815/19 od 20. veljače 2019., OV-3494/19. od 17. svibnja 2019., OV-3486/19. od 17. svibnja 2019. i OV-3492/19. od 17. svibnja 2019.

 

Iz zk. izvadaka Općinskog suda u Vinkovcima, z.k. odjel Županja od 16. lipnja 2019. broj zk.ul. 2665, 1156, 160, 5178  i 2541 je razvidno da je temeljem navedenih kupoprodajnih ugovora upisano vlasništvo drugotuženika J. L. na nekretninama koje su bile predmet kupoprodajnih ugovora. (list spisa 32-56)

 

Sukladno čl. 41. st. 1 Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 119/93, 34/99, 52/00, 118/03. i 107/07., 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13,  110/15. u 40/19. u daljnjem tekstu ZTD-a), ovlast za zastupanje trgovačkoga društva po zakonu imaju osobe koje su za pojedini oblik toga društva određene odredbama ovoga Zakona, a sukladno st. 3 istoga članka, na zastupnike društva iz stavka 1. ovoga članka odnosi se ograničenje iz članka 49. ovoga Zakona.

 

              Sukladno čl. 49. ZTD-a, prokurist ne može bez posebne ovlasti trgovačkoga društva nastupati kao druga ugovorna strana i s društvom sklapati ugovore u svoje ime i za svoj račun, u svoje ime a za račun drugih osoba, ili u ime i za račun drugih osoba.

 

              Sud je ocijenio neosnovanim navode prvo i drugotuženika da je drugotuženik imao ovlaštenje prvotuženika za sklapanje predmetnih ugovora temeljem Odluke o prodaji imovine od 3. siječnja 2019. (list spisa 78).

 

Naime, navedena odluka po svom sadržaju ne predstavlja Odluku skupštine društva prvotuženika kojom je dano posebno ovlaštenje drugotuženiku da može potpisati predmetne kupoprodajne ugovore u smislu čl. 49. u svezi s čl. 41. st. 3 ZTD-a.

 

Ovo iz razloga što se u navedenoj Odluci samo navodi da će se nekretnine prvotuženika prodavati svim zainteresiranima kao i suvlasnicima u društvu najmanje po cijeni za koju je nekretnina preuzeta u ovršnom postupku, uvećanoj za troškove poreza na promet nekretninama, a da će se za prodaju nekretnina ispod ove cijene odlučivati o svakoj nekretnini pojedinačno uz odluku većine suvlasnika.

 

Budući da su predmetni kupoprodajni ugovori  zaključeni protivno odredbi čl. 49. u svezi s čl. 41. st. 3 ZTD-a, isti su ništetni sukladno čl. 322. st. 1 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05.,  41/08., 78/15.  i 29/18. u daljnjem tekstu ZOO-a).

 

              Slijedom svega navedenog, na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan u dijelu u kojem tužiteljica traži da sud utvrdi da su ništetni predmetni Ugovori o kupoprodaji, te da utvrdi da su                pravno nevaljane uknjižbe na nekretninama provedenih temeljem navedenih Ugovora, pa je presudio kao u točki I izreke presude sukladno čl. 41 st. 3, čl. 49. ZTD-a i čl. 322. st. 1 ZOO-a.

 

Sukladno čl. 150. st. 1 Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19.), nositelj knjižnoga prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten je radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja (u daljnjem tekstu: brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno.

 

U konkretnom slučaju nije sporno da je Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji dostavio ovome sudu dana 11. ožujka 2020. rješenja poslovni broj Z-10383/19-3 od 23. prosinca 2019., br. Z-10387/19-3 od 23. prosinca 2019., br. Z-10384/19-3 od 23. prosinca 2019. i br. Z-10386/19-3 od 23. prosinca 2019. kojim se dopušta upis prava vlasništva za korist prvotuženika I. plasman d.o.o. u likvidaciji Ž. u zk.ul. 5178 E-49 k.o. Ž., u zk.ul. 2665 k.o. B. G. u zk.ul. 2541 k.o. V. i u zk.ul. 160 k.o. S. a temeljem sporazumnih raskida Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 13. prosinca 2019. (list spisa 108-115).

 

Također, na ročištu od 12. ožujka 2020. tuženik je u spis dostavio izvatke iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Vinkovcima, z.k. odjel Županja sa stanjem na dan 11.ožujak 2020. za zk.ul. broj 1156,  br. 160, br. 5178, br. 2665 i br. 2541 iz kojih je razvidno da je na nekretninama koje su predmet ovog postupka upisano vlasništvo za korist prvotuženika, iz čega slijedi da je uspostavljeno ranije zemljišno knjižno stanje na predmetnim nekretninama. (list spisa 120-125)

 

Slijedom navedenog sud je odbio tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužiteljica predlaže da sud naloži brisanje uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama u korist drugotuženika te uspostavu zemljišno knjižnog stanja na tim nekretninama kakvo je bilo prije provedbe uknjižbe temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina, te je presudio kao točki II izreke presude.

 

Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1 a u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03., 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 89/14. i 70/19.) pa je tužitelju dosuđen trošak u iznosu od 37.100,00 kn na ime troškova zastupanja po punomoćniku – odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14 i 118/14.)  Tbr. 8 t. 1,  Tbr. 9. t. 1 i Tbr. 42  – za sastav tužbe u iznosu od 10.700,00 kn s PDV-om, za sastav podneska od 8. veljače 2020. - 10.700,00 kn s PDV-om,   pristup na ročište od 12. ožujka  2020. u iznosu od 10.700,00 kn s PDV-om  s PDV-om, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 2.500,00 kn i presudu iznosu od 2.500,00 kn u skladu sa Tarifom sudskih pristojbi Tbr. 1 t. 1 i Tbr. 2 t. 1 Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18.)

 

Sukladno čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16. i 73/17.) tužitelju pripada pravo i na zateznu kamatu na trošak parničnog postupka od dana donošenja presude do isplate u skladu s odredbom čl. 29. st. 1 i 2 ZOO-a te mu je sud istu i dosudio. 

 

U točki IV sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 10.700,00 kn s PDV-om  za sastav podneska od 17. srpnja 2019. jer navedeni trošak nije bio potreban za vođenje postupka budući je tim podneskom pun. tužiteljice samo izvijestio sud o terminu korištenja godišnjeg odmora.

                                                    

 

U Osijeku 10. travnja 2020.          

 

 

ZAPISNIČAR                                                                                                    S U D A C

Sanja Ban                                                                                                         Gordana Njari

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana pismeno u 2 primjerka putem ovog suda