- 1 -

Broj: Jž-1194/2019

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Branke Mašić predsjednice vijeća, te Renate Popović i Siniše Senjanovića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Roberta Završkog kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. M., zbog prekršaja iz članka 24. i dr. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17), odlučujući o žalbi  tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin podnijete protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel od 28. travnja 2019., broj: 1. Pp J-549/2019-4, na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2020.

p r e s u d i o  j e

              Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenom A.M. za prekršaj činjenično opisan u izreci pod 1. pravno označen kao prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji  na temelju članka 35. Prekršajnog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, a za prekršaj činjenično opisan  pod 2. izreke pravno označen kao prekršaj iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji mu se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 45 dana, te mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 55 (pedesetpet ) dana, u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme na koje je bio uhićen od 27.4.2019.u 21,50 sati do 28. 4. 2019. u 10,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora, tako da ima za izdržati još 53 (pedesettri) dana zatvora.

O b  r  a  z  l  o  ž  e  n  j  e:

Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel od 28. travnja 2019., broj: 1. Pp J-549/2019-4, okrivljeni A. M. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 24. i članka 22. stavka 4. Prekršajnog zakona, te mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 55 dana u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava  vrijeme na koje je bio uhićen od 27.4.2019.u 21,50 sati do 28. 4. 2019. u 10,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora, tako da ima za izdržati još 53 (pedesettri) dana zatvora, a primjenom članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.

Istom presudom okrivljenik je obvezan  na plaćanje troškova postupka u iznosu od 200,00 kn u paušalnom iznosu.

Protiv navedene presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava i odluke o prekršajnoj sankciji.

Žalitelj predlaže da se okrivljenom preinači odluka o kazni tako da mu se izrekne bezuvjetna kazna zatvora te predložene zaštitne mjere.

Žalba je osnovana.

             Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika  u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje Sud), je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio povrede materijalnog zakona, niti je počinio one bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Ispitujući odluku o prekršajnopravnim sankcijama ovaj Sud smatra da opravdano tužitelj ističe kako je okrivljeniku primijenjena neadekvatna i preblaga sankcija – uvjetna osuda i to stoga jer je okrivljenik već prvi dan po izlasku iz zatvora prekršio zaštitne mjere koje su mu izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju broj 12. PpJ-456/19 od 26. ožujka 2019. i ne samo to nego je onda ponovio prekršaj psihičkog nasilja u obitelji. I po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni mjere upozorenja, uvjetnoj osudi jer se uvjetna osuda izriče kada sud ocijeni da se i bez izvršenja kazne može ostvariti svrha kažnjavanja i pri tom mora voditi računa o odnosu počinitelja prekršaja prema tom prekršaju ili prema oštećeniku, konkretno žrtvama.

Okolnost da je žrtva nasilja, ispitana kao svjedokinja, iskazala da ne želi da se okrivljeniku izriče kazna zatvora u konkretnom slučaju nije odlučna. Iz dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika jasno proizlazi da on uopće ne shvaća težinu počinjenog djela, te da ima specifičan odnos prema izrečenim zaštitnim mjerama jer svojim ponašanjem jasno pokazao da ne poštuje pravomoćno izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja iz stana. Osim toga, kad je već prekršio zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog stana, na okrivljenog očito nije u dovoljnoj mjeri utjecala netom izdržana kazna zatvora, da ne bi ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi i u nazočnosti malodobne djece.

Zbog toga osnovano žalitelj ističe kako je okrivljenik specijalni povratnik u činjenju prekršaja nasilja u obitelji i kako do sada uvjetna osuda, pa niti zatvorska kazna nisu na njega djelovale tako da prekršaj ne ponavlja, te je po ocjeni ovog suda opravdan zahtjev tužitelja da se okrivljeniku izrekne kazna bezuvjetnog zatvora kao teža vrsta kazne jer će samo takvom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Ovaj sud je stoga okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio kaznu zatvora u zakonom propisanom minimalnom trajanju držeći da je ukupna kazna zatvora primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Ovaj sud smatra da će ovako izrečenom zatvorskom kaznom u navedenom trajanju biti ostvarena svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik napokon kloniti ponavljanja prekršaja.

Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud dao valjane razloge za njihovo neizricanje jer izvršavanje zaštitnih mjera izrečenih po pravomćnoj presudi Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju broj 12. PpJ-456/19 od 26. ožujka 2019. još nije niti bilo započeto, a da će svrha kažnjavanja biti ostvarena i sada izrečenom kaznom zatvora bez izricanja zaštitnih mjera.

Zbog izloženih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

                               U Zagrebu, 9. travnja 2020.

Presuda se dostavlja  Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravka : za spis,  okrivljenika, žrtvu nasilja i tužitelja.