- 1 -              I Kž 206/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 206/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Ane Garačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. K., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 9. ožujka 2020. broj Ik-I-67/2020-10, u sjednici održanoj 9. travnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              I. U povodu žalbe zatvorenika I. K., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

              II. Uslijed odluke pod I., žalba zatvorenika I. K. je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim je rješenjem odbijen prijedlog Kaznionice u G. za uvjetni otpust zatvorenika I. K. podnesen po službenoj dužnosti. Zatvorenik se nalazi u Kaznionici u G. na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku od 8. svibnja 2017., broj K-882/2013-74, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11. Predviđeni istek te kazne je 21. lipnja 2020.

 

              Protiv tog je rješenja žalbu podnio zatvorenik osobno, bez navođenja zakonskih osnova pobijanja rješenja, no iz sadržaja žalbe proizlazi da rješenje pobija činjeničnim prigovorima. Žalbom predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske žalbu prihvati i pobijano rješenje preinači na način da ga se uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

 

Na temelju članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19., dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Ispitujući, u povodu žalbe zatvorenika, pobijano rješenje po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je istim ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., posljedicom čega je žalba zatvorenika postala bespredmetna.

 

Prije svega, iako iz zamolbe zatvorenika s lista 30. spisa te iz zapisnika sa sjednice vijeća održane 9. ožujka 2020. povodom prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika I. K. nedvojbeno proizlazi da je, osim prijedloga po službenoj dužnosti Kaznionice u G. podnesenog na temelju članka 158.a ZIKZ-a, i zatvorenik osobno podnio prijedlog za uvjetni otpust, pobijanim je rješenjem sud prvog stupnja odlučivao samo o prijedlogu upravitelja Kaznionice u G. podnesenom ex offo.

 

Naime, iz razloga pobijanog rješenja vidljivo je da je prijedlog za uvjetni otpust negativno riješen zbog postojanja obligatornog razloga za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust iz članka 159. a točke 3. ZIKZ-a. Citiranom zakonskom odredbom propisano je da će sud odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti (u smislu članka 158.a ZIKZ-a) ako je zatvorenik stegovno kažnjavan za teži stegovni prijestup u posljednjih godinu dana. Štoviše, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja izrijekom ističe da je na temelju članka 159.a točke 3. ZIKZ-a odlučeno kao u izreci, radi čega da ostale okolnosti odlučne za uvjetni otpust iz članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11-I) nisu niti utvrđivane.

 

Međutim, pobijana je odluka donesena po završetku sjednice koja je, kako je to ranije istaknuto, održana povodom prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika podnesenog po službenoj dužnosti Kaznionice u G., ali i povodom prijedloga koji je osobno podnio zatvorenik I. K. Unatoč izloženom, prvostupanjski sud u cijelosti propušta odlučiti o osobnom prijedlogu zatvorenika, u odnosu na koji, sukladno članku 159.a ZIKZ-a, činjenica ranijeg stegovnog kažnjavanja za teži stegovni prijestup ne predstavlja obligatorni razlog odbijanja. Budući da, slijedom izloženog, pobijano rješenje nema razloga o osobnom prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika, trebalo je prvostupanjsko rješenje u povodu žalbe zatvorenika, a po službenoj dužnosti ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Pri ponovljenom će odlučivanju prvostupanjski sud voditi računa o uočenim nedostacima te će, imajući u vidu kriterije propisane odredbom članka 59. stavka 2. KZ/11.-I, ponovno odlučiti o prijedlozima za uvjetni otpust zatvorenika I. K., i to o onom podnesenom po službenoj dužnosti te o osobnom prijedlogu zatvorenika. Pri tom se prvostupanjskom sudu posebna pažnja skreće na činjenicu da je zatvorenik kažnjen za teži stegovni prijestup 5. travnja 2019., zbog čega u ovom trenutku obligatorni razlog iz članka 159.a točke 3. ZIKZ-a za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti više ne postoji.

 

Stoga je, na temelju članka 44. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 494. stavkom 3. točkom 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 9. travnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Zdenko Konjić, v. r.