Poslovni broj: 10 Povrv-226/2020-2

Poslovni broj: 10 Povrv-226/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Trgovački sud u Splitu po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja S. H. d.o.o., Q. P. d.o.o., V. T.-Č., K. Š., D. P., M. P., A. Č., B. B., V. B., K. M., I. D., S. M.-P., E. M.-P., N. U., O. G., V. B., M. R., I. V., R. d.o.o., S. Š., E. V., D. L., R. P., D. K., M. K., A. K., I. M., T. d.o.o., D. Č. Š., svi na adresi i svi suvlasnici stambene zgrade u Z., svi zastupani po upravitelju Z. Z. d.o.o., Z., a ovaj po odvjetnici M. J. J. iz Z., protiv tuženika K. d.o.o. u stečaju, S., OIB: …, kojeg zastupa stečajni upravitelj N. M., a ova po punomoćniku D. G., odvjetniku iz S., radi isplate, dana 7. travnja 2020.

r i j e š i o   j e

              I Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem suda 10 Povrv-              116/19 od 30. siječnja 2019.

II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen pred javnim bilježnikom M. J. iz Z. poslovni broj Ovrv-37711/12 od 4. listopada 2012., te se odbacuje tužba u ovoj pravnoj stvari kao nedopuštena.

III Nalaže se tužitelju da u roku od 8 dana naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 3.125,00 kuna.

                                                          Obrazloženje

              1. Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj pokrenuo je prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenog javnom bilježniku M. R. iz S.

2. Na prijedlog ovrhovoditelja i na temelju vjerodostojne isprave pred javnim bilježnikom M. J. iz Z. doneseno je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-37711/12 od 4. listopada 2012. kojim je obvezan ovršenik na isplatu novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 16.343,60 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima ovrhe.

3. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban prigovor, te je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-2862/12 od 23. siječnja 2013. stavljeno je izvan snage predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka I rješenja) i odlučio po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. rješenja).

4. Kod ovog suda predmetni spis zaprimljen je dana 22. travnja 2013., te je zaveden pod poslovni broj Povrv-374/2013.

              5. Rješenjem ovog suda poslovni broj 10 Povrv-374/13 od 25. listopada 2013. prekinut je postupak u predmetnoj pravnoj stvari pozivom na odredbu članka 70. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj 108/12. i 144/12.), te je rješenjem istog poslovnog broja od 31. listopada 2018. nastavljen je parnični postupak nakon obustave postupka prisilne nagodbe nad tuženikom. Spis je zaveden pod novi poslovni broj Povrv-116/2019.

              6. Rješenjem ovog suda poslovni broj 10 Povrv-116/2019 od 30. siječnja 2019. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari budući je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-2/13 od 2. studenog 2018. otvoren stečajni postupak nad tuženikom, a sve sukladno odredbi članka 212. točka 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11. i 25/13., dalje ZPP-a).

              7. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda dana 16. prosinca 2019. tuženik je obavijestio sud kako u stečajnom postupku St-2/2013 tužitelj nije prijavio tražbinu koja je predmet ove parnice, a što da proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda u Splitu broj St-2/2013 od 24. svibnja 2019., tj. rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama. Kako se stečajni postupak nad tuženikom vodi pod odredbama "starog" Stečajnog zakona da je postojala mogućnost da tužitelj sukladno odredbama članka 176. stavak 2. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 116/10., 25/12., 133/12. i 45/13.) najkasnije u roku od 3 mjeseca nakon održavanja prvog ispitnog ročišta u tom stečajnom postupku prijavi svoju tražbinu kako bi se ista ispitala na posebnom ispitnom ročištu, a koji rok za prijavu da je istekao 3. kolovoza 2019. Međutim, tužitelj da nije niti to napravio, a što da nesporno proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-2/2013 od 20. studenog 2019., tj. rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama nakon održanog posebnog ispitnog ročišta. Stoga tužitelj, a kako u konkretnom slučaju nema prijave tražbine koja je predmet ove parnice u parničnom postupku, predlaže sudu odbaciti tužbu kao nedopuštenu.

              8. Navedeni podnesak je dostavljen i punomoćniku tužitelja, u kojem isti navodi da ukoliko je točno da je potraživanje tužitelja nastalo prije otvaranja stečajnog postupka, odnosno da isto nije prijavljeno u stečajnom postupku, to sud da je trebao pozvati tužitelja da se očituje, odnosno odbaciti tužbeni zahtjev, ali u tom slučaju tuženik da nema pravo na naknadu troškova postupka koje je isključivo sam skrivio odnosno koje sam punomoćnik ili stečajni dužnik nisu prijavili kao svoja potraživanja nastala prije otvaranja stečajnog postupka. Tužitelj da nije prouzročio nastavak ovog postupka niti sastav podneska od 16. prosinca 2019. kojim da se citiraju javno dostupni dokumenti pa moli da sud odbije tuženika sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

              9. Kako je podneskom od 16. prosinca 2019. stečajni upravitelj tuženika preuzeo predmetni parnični postupak i predložio nastaviti isti, to je temeljem odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u točci I izreke rješenja.

              10. Odredbom članka 98. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" 44/96., 161/98., 29/99., 129/00., 123/03., 197/03., 187/04., 82/06., 116/10., 25/12., 45/13. i 71/15., dalje SZ-a) koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi članka 441. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine broj" 71/15. i 104/17.) propisano je da nakon otvaranja stečajnog postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika.

              11. Stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imaju koju imovinsko pravnu tražbinu prema njemu (članak 70. stavak 1. SZ-a).

              12. Odredbom članka 96. SZ-a je propisano da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvariti samo u stečajnom postupku.

              13. Kako iz stanja spisa proizlazi da je utuženo potraživanje nastalo prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, da tužitelj nije prijavio tražbinu koja je predmet ovog postupka u stečajnom postupku - rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-2/2013 od 24. svibnja 2019. i od 20. studenog 2019. (list 55-90 spisa), to je imajući u vidu smisao i značaj naprijed citiranih odredbi Stečajnog zakona, uslijed nedostatka procesnih pretpostavki tužbu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu sukladno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11. i 25/13., dalje ZPP-a) te u svezi s odredbom članka 455. ZPP-a kojom je propisano da će sud ukinuti platni nalog kada donese rješenje kojim se odbacuje tužba, odlučiti kao u točci II izreke rješenja.

              14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a i važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tuženiku je kao trošak parničnog postupka valjalo obistiniti trošak sastava prigovara na javnobilježničko rješenje o ovrsi (TBR 11. toč. 1. OT-a) u iznosu od 1.000,00 kn, zastupanje na ročištu od 18. listopada 2013. (TBR 9. toč. 2. OT-a) u iznosu od 500,00 kuna, trošak sastava podneska od 16. prosinca 2019. (TBR 8. toč. 1. OT-a) u iznosu od 1.000,00 kuna, odnosno ukupno 2.500,00 kuna, uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 625,00 kuna, odnosno ukupno 3.125,00 kuna.

              15. Radi navedenog o troškovima postupka odlučeno je kao u točki III izreke rješenja.

U Splitu 7. travnja 2020.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja u 3 primjerka.