Poslovni broj: 2. Kv-426/20-6                                                                                                 K-286/20

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

                                                                                                                                       Poslovni broj: 2. Kv-426/20-6                                                                                                                                                                                                              K-286/20

 

 

 

                                                        R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Jasne Zoretić Rendulić, kao predsjednika vijeća, te Ivane Bujas i Darija Lokasa kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene V.1 R., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Zagreb broj KO-DO-2770/20 od 09. siječnja 2020. godine, odlučujući o istražnom zatvoru na ročištu održanom dana 03. travnja 2020. godine

 

r i j e š i o  j e

 

              I/ Temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08) produljuje se istražni zatvor protiv optužene V.1 R. (koristi se imenima V.2 R., A.1 R., A.2 M., V.1 D.1, L. D.2, B. D.2, R. K., M.1 L., M.2 N.1, E. T., S.1 R., S.2 R.), kćeri M.3 J. i S.3 Đ., rođene … u A., državljanke R. S., sada u istražnom zatvoru po rješenju optužnog vijeća ovoga suda broj Kov-19/20-10 od 10. siječnja 2020. godine, s time da joj istražni zatvor teče od 12. prosinca 2019. godine.

 

              II/ Temeljem članka 128. ZKP/08 odbija se prijedlog optužene V.1 R. za ukidanje istražnog zatvora, podnesen dana 24. ožujka 2020. godine, kao neosnovan.

 

             

Obrazloženje

 

              Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optužene zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11, a povodom uvodno citiranog optužnog akta ODO-a Zagreb.

 

Optužena se nalazi u istražnom zatvoru temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 po rješenju optužnog vijeća ovog suda broj Kov-19/20-10 od 10. siječnja 2020. godine, koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-148/20-2 od 04. veljače 2020. godine, s time da joj istražni zatvor teče od 12. prosinca 2019. godine.

 

Dana 24. ožujka 2020. godine kod suda je zaprimljen podnesak optužene, koji sadržajno predstavlja prijedlog za ukidanje istražnog zatvora, a u kojem ista u bitnome navodi da štrajka glađu zbog svoje trenutne situacije i zdravstvenog stanja njenog sina V.3 R., koji je prije par dana bio hospitaliziran zbog šećerne kome, te su njena djeca prepuštena samima sebi jer je suprug također na izdržavanju kazne zatvora koja ističe krajem svibnja, a sin sam brine o ostaloj djeci pa moli da se razmotri što prije zakazivanje ročišta ili puštanje na slobodu zbog novonastale situacije, kao i pandemije virusa.

 

Temeljem članka 129. stavak 2. ZKP/08, dana 03. travnja 2020. godine održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, na koje nije pristupio uredno obaviješten zamjenik ODO-a Zagreb, dok je pristupio odvjetnik Z. Ž. u zamjenu za braniteljicu optužene, odvjetnicu J. S., dok je nazočnost optužene osigurana putem video linka iz Zatvora u …, a zbog proglašene pandemije virusa COVID-19. Na ročištu je zz branitelj optužene naveo da ulaže u spis izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika iz koje proizlazi da će obitelj N.2 iz Z., prijaviti kod sebe optuženu, čime bi se ista redovno javljala i primala sudska pismena. Nadalje je naveo da je točno da je optužena kažnjavana, međutim, sva kaznena djela počinila je izvan Republike Hrvatske i niti jedno djelo nije počinjeno u Republici Hrvatskoj. Također je istaknuo da je suprug optužene vlasnik nekretnine u S. B., djeca žive u S. B., time da je jedno dijete teški dijabetičar pa obzirom na pandemiju Corona virusa, kada je onemogućeno putovanje iz grada u grad pa čak iz Republike Hrvatske i u Republiku Hrvatsku, onemogućeno je da optužena napusti mjesto prebivališta pa predlaže da se ukine istražni zatvor i zamijeni nekom od mjera opreza. Optužena je navela da se pridružuje navodima svog branitelja, da ostaje kod prijedloga za ukidanje istražnog zatvora, da su joj djeca sama kod kuće jer je suprug u zatvoru, a jedno dijete je teški dijabetičar. Također je navela da će se javljati i odazivati pozivima suda.

 

Nakon održanog ročišta, a suprotno svim navodima obrane, ovo vijeće je utvrdilo da egzistiraju razlozi za istražni zatvor protiv optužene temeljem članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08.

 

Nadalje, čitanjem spisa vijeće je utvrdilo kako je optuženoj predmetnim optužnim aktom stavljeno na teret počinjenje kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11, kao i da iz spisu priležećih dokaza proizlazi postojanje osnovane sumnje da je optužena počinila kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, čime je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, time da je i optužno vijeće nakon detaljne analize svih spisu priležećih dokaza potvrdilo podnesenu optužnicu.

 

U odnosu na točku I/ izreke rješenja:

 

Vezano za zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, vijeće je uvidom u spis utvrdilo da i dalje postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optužena boravkom na slobodi mogla pobjeći, odnosno, kriti se i na taj način postati nedostupna sudu. Naime, iz spisa je razvidno da se optužena koristi sa trinaest različitih lažnih identiteta, da posjeduje osobne isprave na različita imena te da je ista državljanka R.S., a prilikom provođenja kriminalističkog istraživanja u ovom predmetu ista se lažno predstavila policijskim službenicima, nema identifikacijske isprave i njen identitet se utvrdio tek provjerom otisaka papilarnih linija, iz čega je razvidno da postoji opasnost da će ista biti nedostupna sudu, pogotovo kad se uzme u obzir da je protiv iste na snazi više Europskih uhidbenih naloga, odnosno, da je ista tražena pod više različitih imena u više zemalja Europske Unije, kao i u R. S., čija je državljanka, iz kojeg razloga ovo vijeće smatra da je i dalje nužna primjena najstrože mjere, odnosno, mjere istražnog zatvora, te da se ista svrha ne može ostvariti jamstvom niti drugim blažim mjerama koje su predviđene zakonom, neovisno o navodima da njena djeca žive u S. B., u kući u vlasništvu njenog supruga, jer sve opisane okolnosti upravo ukazuju da postoji opasnost od bijega jer se ista koristi sa lažnim identitetima, na koji način pokušava izbjeći kazneni progon, tako da navodima obrane ni na koji način nije dovedena u pitanje nužnost primjene mjere istražnog zatvora.

 

U odnosu na zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, vijeće je uvidom u spis ocijenilo da postoji reiteracijska opasnost koja se očituje u činjenici da je optužena u K. B. osuđena presudom od 28. travnja 2014. godine na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina zbog ukupno 156 kaznenih djela organizirane ili oružane pljačke, kao i u R. I. na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine za počinjenje kaznenih djela krađe, lažnog predstavljanja i lažnog iskaza o vlastitom identitetu ili identitetu drugih osoba, a navedene zemlje su izdale i Europske uhidbene naloge tražeći njenu predaju radi izdržavanja kazni zatvora, uz naglasak da joj se i u ovom postupku stavlja na teret počinjenje tri kaznena djela protiv imovine, a koje sve okolnosti, prema ocjeni ovoga vijeća, ukazuju na postojanje upornosti u protupravnom ponašanju optužene te na postojanje velike količine kriminalne volje u njenom ponašanju. Dakle, vijeće smatra da sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optužena boravkom na slobodi mogla ponoviti kazneno djelo, odnosno, počiniti nova ista ili istovrsna kaznena djela, slijedom čega se primjena mjere istražnog zatvora ukazuje nužnom radi otklanjanja postojeće reiteracijske opasnosti, time da vijeće smatra da se svrha koja se u konkretnoj situaciji postiže primjenom mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 ne bi mogla otkloniti drugim blažim mjerama predviđenima zakonom.

 

U odnosu na točku II/ izreke rješenja:

 

Vijeće je ocijenilo da je prijedlog optužene za ukidanje istražnog zatvora neosnovan jer se od prethodne odluke suda o primjeni mjere istražnog zatvora nisu u bitnome promijenile okolnosti koje su od značaja za odlučivanje o istražnom zatvoru.

 

Naime, opasnost od bijega i dalje postoji jer je iz spisa razvidno da se optužena koristi sa trinaest različitih lažnih identiteta, da posjeduje osobne isprave na različita imena te da je ista državljanka R.S., a prilikom provođenja kriminalističkog istraživanja u ovom predmetu ista se lažno predstavila policijskim službenicima, nema identifikacijske isprave i njen identitet se utvrdio tek provjerom otisaka papilarnih linija. Dakle, vijeće smatra da navedene okolnosti upućuju na  opasnost da će ista biti nedostupna sudu, pogotovo kad se uzme u obzir da je protiv iste na snazi više Europskih uhidbenih naloga, odnosno, da je ista tražena pod više različitih imena u više zemalja Europske Unije, kao i u R. S., čija je državljanka, iz kojeg razloga ovo vijeće smatra da je i dalje nužna primjena najstrože mjere, odnosno, mjere istražnog zatvora.

 

Nadalje, okolnost bolesti njenog sina i činjenice da se isti brine za ostalu djecu, a da je suprug u zatvoru, nisu okolnosti koje bi u ovome trenutku mogle dovesti do ukidanja istražnog zatvora, a uzimajući u obzir gore opisanu opasnost od bijega, kao i postojeću reiteracijsku opasnost, koja se očituje u dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti optužene na višegodišnje kazne zatvora zbog počinjenja i imovinskih kaznenih djela, koja joj se stavljaju na teret i u ovom postupku, zbog čega vijeće smatra da je nužna primjena mjere istražnog zatvora.

 

Slijedom navedenog, a budući da navodima iz prijedloga nije doveden u pitanje zaključak vijeća o potrebi daljnjeg trajanja istražnog zatvora, odlučeno je kao u točki II/ izreke ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 03. travnja 2020. godine

 

 

 

Zapisničar:                                                                                                                                 Predsjednik vijeća:

Ivana Milički, v.r.                                                                                                                 Jasna Zoretić Rendulić, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv točke I/ izreke ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.

 

Protiv točke II/ izreke rješenja, sukladno članku 128. ZKP/08, žalba nije dopuštena.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-2770/20

2. optuženoj - putem Uprave pritvora Zatvora u …

3. braniteljici optužene – J. S., odvjetnica

4. Upravi pritvora Zatvora u …