- 1 -              I Kž 189/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 189/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ratka Šćekića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i dr. sc. Marina Mrčele, doc., kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Z. D. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15, 61/15. - ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 19. ožujka 2020. broj Ik I-39/2020-7, u sjednici održanoj 3. travnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku je, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18 i 126/19.) u vezi članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), odlučeno da se zatvorenik Z. D. otpušta na uvjetni otpust s izvršavanja kazne zatvora u trajanju dvije godine, koji uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izvršavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne na koju je osuđen, koji će biti određen nalogom za otpust po pravomoćnosti pobijanog rješenja. Dalje je navedeno da se za uvjetno otpuštenog Z. D. određuje boravište u B., …, B. i H.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati žalba.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. ZIKZ-a spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako su ostvareni zakonski uvjeti za prihvaćanje prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika Z. D. Naime, iz podataka pribavljenih od Zatvora u Š. gdje zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju dvije godine zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326 stavka 1. KZ/11., čiji je istek 24. rujna 2020., proizlazi da je u provođenju programa izvršavanja kazne zatvora on ocijenjen kao „uspješan“, da poštuje Kućni red Zatvora u Š., da je radno angažiran od 11. rujna 2019. i da povjerene poslove obavlja samostalno i odgovorno. Izvankaznioničke pogodnosti mu nisu odobrene. Po otpuštanju s izdržavanja kazne zatvora on namjerava boraviti u B., …, B. i H., gdje su mu supruga, djeca i majka. Kazneno djelo je priznao i izrazio kajanje još tijekom prvostupanjskog postupka.

 

Budući da iz navedenih podataka proizlazi da su kod zatvorenika Z. D. ostvarene pozitivne promjene u pravcu rehabilitacije i resocijalizacije, čime je postignuta svrha kažnjavanja, iako je mišljenje Zatvora u Š. negativno, te s obzirom na preostali dio neizdržane kazne manje od šest mjeseci, pravilno je prvostupanjski sud prihvatio prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti.

 

Državni odvjetnik osporava pravilnost takve odluke smatrajući da je prijedlog za uvjetni otpust trebalo odbiti jer da se radi o specijalnom povratniku i da se isti ne nalazi u sustavu korištenja pogodnosti izlazaka. Zatvorenik je doista ranije osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, no, ta okolnost mu je uzeta u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a kazneno djelo zbog kojeg izvršava predmetnu kaznu nije počinjeno tijekom ranijeg uvjetnog otpusta. S obzirom na brojne navedene okolnosti koje mu idu u korist, činjenica nekorištenja izvankaznioničkih pogodnosti nije takva da bi utjecala na stajalište o ostvarenju svrhe kažnjavanja.

 

Prema tome, žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Slijedom navedenog i na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 3. travnja 2020.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Ratko Šćekić, v. r.