- 1 -              I Kž 73/2020-5

 

 

 

 

Broj: I Kž 73/2020-5

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ratka Šćekića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i dr. sc. Marina Mrčele, doc. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika E. T., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak – dalje: KZ/11. – I.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 20. siječnja 2020. broj Ik I-521/2019-9., u sjednici održanoj 3. travnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje te se odbija prijedlog zatvorenika E. T. za uvjetni otpust.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11. – II.), u vezi s člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), zatvorenik E. T. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju četiri godine i šest mjeseci. Zatvoreniku, koji kaznu izdržava na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Dubrovniku od 17. kolovoza 2017. broj K-119/17., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. – I., uvjetni otpust bi na temelju pobijanog rješenja trajao do očekivanog isteka kazne 27. travnja 2021. Utvrđeno je da je prebivalište zatvorenika, po izlasku na slobodu, u Republici Albaniji, S., L. E., R. K.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez posebno istaknutih žalbenih osnova, iako iz sadržaja žalbe proizlazi žalbena osnova pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje preinačiti, odnosno predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

 

Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje prema članku 44. stavku 2. ZIKZ-a, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

 

U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da se nisu stekli uvjeti za uvjetni otpust zatvorenika E. T., uzimajući u obzir kazneno djelo za koje je osuđen te preostali dio neizdržane kazne.

 

Naime, zatvorenik E. T. je osuđen zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. – I. Vidljivo je da se radilo o prenošenju radi daljnje prodaje opojne droge kokain u količini većoj od 7,5 kilograma. Sud prvog stupnja zanemario je takvu veliku težinu i društvenu opasnost djela te nije imao na umu sve okolnosti konkretno počinjenog kaznenog djela, osobito činjenicu da je djelo imalo međunarodni karakter.

 

Unatoč urednom tijeku izdržavanja kazne zatvora te osiguranom poslijepenalnom prihvatu zatvorenika, koje okolnosti je prvostupanjski sud precijenio, razvidno je da je zatvorenik E. T. na izdržavanje kazne zatvora stupio 27. listopada 2016. (uračunavanjem vremena provedenog u istražnom zatvoru), a istek kazne je 27. travnja 2021. Prema tome, preostali dio neizdržane kazne u trajanju više od godinu dana, neovisno o tome što je u ožujku 2020. nastupila zadnja četvrtina kazne zatvora koju zatvorenik izdržava, je prevelik.

 

Pored toga, iz izvješća Kaznionice u G. proizlazi da se vjerojatnost kriminalnog povrata, iako je umanjena, ne može u potpunosti isključiti. Vidljivo je da zatvorenik nije radno angažiran niti su mu odobrene izvankaznioničke pogodnosti. Prema dijagnostičkim podacima, zatvorenik je osoba koja loše procjenjuje rizike i unaprijed ne razmatra potencijalne negativne posljedice svojih izbora pa može reagirati nepromišljeno ili neprilagođeno.

 

Sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. – II. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

 

Zato je prijedlog zatvorenika E. T. za uvjetni otpust trebalo odbiti.

 

Slijedom navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i preinačiti prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 3. travnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Ratko Šćekić, v. r.