- 1 -              I Kž 190/2020-4

Broj: I Kž 190/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ratka Šćekića, kao predsjednika vijeća, te Dražena Tripala i dr. sc. Marina Mrčele, doc., kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. M., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17. i 118/18.), odlučujući o žalbi zatvorenika P. M., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 19. ožujka 2020., broj Ik I-41/2020-7, u sjednici održanoj 3. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika P. M.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, odbijen je kao neosnovan prijedlog Zatvora u Š. podnesen po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika P. M.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik P. M. osobno. Premda u žalbi nisu izričito naznačene žalbene osnove niti prijedlog u kojem smislu postupiti s pobijanim rješenjem, iz sadržaja žalbe proizlazi da je podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -  dalje u tekstu: ZKP/08.) i člankom 44. stavkom 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje u tekstu: ZIKZ) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Odlučujući o prijedlogu zatvorenika P. M. za uvjetni otpust podnesenom sukladno članku 158.a ZIKZ-a, prvostupanjski sud je uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje ima u vidu odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.) te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i prema ocjeni ovoga suda, pravilno zaključio da taj prijedlog nije osnovan.

Zatvorenik je višestruko osuđivan zbog raznovrsnih kaznenih djela od kojih su neka istovrsna onome zbog kojeg se zatvorenik sada nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Izricane su mu i kazne zatvora koje je zatvorenik i izdržavao, s time da je s izdržavanja posljednje zatvorske kazne uvjetno otpušten. Iz izvješća Zatvora u Š., nadalje, proizlazi da se radi o osobi kod koje je izražena nekritičnost prema sebi te neodgovornost prema drugima. Rizik od kriminalnog povrata procijenjen je visokim. Uzevši u obzir izneseno, i prema ocjeni ovoga suda, na strani zatvorenika još uvijek nije ostvarena svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11. te je radi njezina ostvarenja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

Naime, svrha kažnjavanja propisana tom zakonskom odredbom (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo) treba se postići, ne samo izricanjem kazne, nego i načinom te duljinom njena izvršavanja.

Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje žalbenim tvrdnjama zatvorenika o njegovom lošem zdravstvenom stanju (plućna bolest) jer mu se odgovarajuća zdravstvena skrb može pružiti te mu se i pruža u okviru zatvorskog sustava.

Što se tiče žalbenih tvrdnji zatvorenika da je otac maloljetnog djeteta kojemu je, nakon nedavne smrti bivše supruge, i jedini staratelj, treba navesti da iz izvješća Zatvora u Š. proizlazi da je izvanbračna zajednica u kojoj je zatvorenik kraće živio prekinuta ubrzo po rođenju djeteta, koje sada ima ... godina i s kojim zatvorenik nema kontakata jer je ostao u konfliktnom odnosu s djetetovom majkom.

Žalbene tvrdnje zatvorenika da je „shvatio svoje greške“ i posljedice svega samo potvrđuju uspješno ostvarivanje svrhe kažnjavanja upravo kroz izdržavanje kazne koje treba nastaviti, radi potpunog ispunjenja svrhe kažnjavanja.

Budući da žalba zatvorenika P. M. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno postojanje neke od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 3. travnja 2020.

Predsjednik vijeća:

Ratko Šćekić, v. r.